Employee Injury Status During Authorized Leave
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee injured in a workplace accident subsequently suffered a second accident while returning from an inquiry related to the first, but the appellate commission denied recognition of the second incident as a work accident, a decision the high court upheld because the second accident occurred during a day of leave granted by the employer for the employee to attend the inquiry, which meant the accident happened during a temporary suspension of the employment contract, thereby legally justifying the refusal to grant work accident status under the relevant social security legislation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 415 du code de la securite sociale, 7 de la loi du 20 avril 1810; Employee Injury Status During Authorized Leave: An employee injured in a workplace accident subsequently suffered a second accident while returning from an inquiry related to the first, but the appellate commission denied recognition of the second incident as a work accident, a decision the high court upheld because the second accident occurred during a day of leave granted by the employer for the employee to attend the inquiry, which meant the accident happened during a temporary suspension of the employment contract, thereby legally justifying the refusal to grant work accident status under the relevant social security legislation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision forms the basis of the legal issue raised by the sole ground of appeal regarding the non-qualification of the accident as a work accident.
This provision is cited in the sole ground of appeal concerning the violation of law.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 415 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;
ATTENDU QUE X..., EMPLOYE PAR LES HOUILLERES D'HENIN-LIETARD, VICTIME D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL LE 8 NOVEMBRE 1955, PUIS VICTIME, LE 20 MARS 1956, D'UN SECOND ACCIDENT ALORS QU'IL REVENAIT D'UNE ENQUETE DILIGENTEE A L'OCCASION DU PREMIER, ENQUETE OU IL AVAIT ETE CONVOQUE, FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR REFUSE DE RECONNAITRE A L'ACCIDENT DU 20 MARS 1956 LE CARACTERE D'ACCIDENT DU TRAVAIL, ALORS QUE CET ACCIDENT ETAIT BIEN SURVENU PAR LE FAIT OU A L'OCCASION DU TRAVAIL QUI, PROVOQUANT LE PREMIER ACCIDENT, AVAIT ENTRAINE LE SECOND COMME SUITE DES OBLIGATIONS ALORS IMPOSEES A L'INTERESSE ;
ATTENDU QUE LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL AYANT CONSTATE QUE L'ACCIDENT S'ETAIT PRODUIT AU COURS D'UNE JOURNEE DE CONGE OBTENUE PAR FOULON DE SON EMPLOYEUR POUR SE RENDRE A L'ENQUETE, EN A JUSTEMENT DEDUIT QUE L'ACCIDENT CONSIDERE N'AVAIT PAS LE CARACTERE D'ACCIDENT DU TRAVAIL, S'ETANT PRODUIT PENDANT UNE PERIODE DE SUSPENSION MOMENTANEE DU CONTRAT DE TRAVAIL ;
QUE, PAR CE MOTIF, ELLE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 30 JANVIER 1959 PAR LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL DE LILLE ;
N° 59-50823 ;
X... GASTON C/ HOUILLERES NATIONALES GROUPE D'HENIN-LIETARD ;
PRESIDENT : M VERDIER - RAPPORTEUR : M REBOUL - PREMIER AVOCAT GENERAL : M GAVALDA - AVOCAT : M CELICE ;
A RAPPROCHER : 12 DECEMBRE 1957, BULL 1957, IV, N° 1218, P 870 ;
29 JANVIER 1960, BULL 1960, IV, N° 117, P 91 ;
29 JANVIER 1960, BULL 1960, IV, N° 118, P 92 ;
29 JUIN 1960, BULL 1960, IV, N° 710, P 550.