Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006955355 Généré par l'IA

Tenant v. Landlord: Indeterminate Claim Value for Appellate Jurisdiction

Numéro de cause JURITEXT000006955355
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A tenant sued her landlord seeking reintegration into the normal enjoyment of the leased premises under penalty of a daily fine (astreinte) and 10,000 francs in damages for interference with enjoyment. The Peace Judge ruled against the landlord, who appealed. The appellate court declared the appeal inadmissible, calculating the value of the dispute by adding the requested damages to the maximum potential amount of the *astreinte* (30 days at 300 francs/day), totaling 19,000 francs, which it deemed below the threshold for appeal jurisdiction under the relevant 1905 law. The high court quashed this decision, reasoning that a claim demanding an obligation to act, such as reintegration under an *astreinte*, constitutes an inherently indeterminate claim, meaning the appellate jurisdiction threshold is not governed by simply summing fixed monetary damages with the maximum potential *astreinte* amount.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 454 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Tenant v. Landlord: Indeterminate Claim Value for Appellate Jurisdiction: The Peace Judge ruled against the landlord, who appealed. The appellate court declared the appeal inadmissible, calculating the value of the dispute by adding the requested damages to the maximum potential amount of the *astreinte* (30 days at 300 francs/day), totaling 19,000 francs, which it deemed below the threshold for appeal jurisdiction under the relevant 1905 law. The high court quashed this decision, reasoning that a claim demanding an obligation to act, such as reintegration under an *astreinte*, constitutes an inherently indeterminate claim, meaning the appellate jurisdiction threshold is not governed by simply summing fixed monetary damages with the maximum potential *astreinte* amount.

Mots-clés

Généré par l'IA
locataire valeur litigieuse droit des obligations épuration de l'état des charges valeur locative responsabilité du bailleur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 454 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This procedural article was cited alongside the substantive law defining jurisdiction limits, relevant to the scope of the case.
Généré par l'IA
69-12362
Tenants' Eviction Indemnity Calculation Dispute Over Leasehold Value
06/00032
Landlord v. Tenant: Lease Termination, Indemnity, and Restoration Costs Appeal
05/250
Property Owner v. Tenant: Lease Dispute Over Rent, Restoration Costs, and Business Damages
91-16942
Tenant Appeal on Occupation Indemnity and Eviction Indemnity Valuation
96-10895
Tenant v. Landlord: Evidentiary Deficiencies in Jurisdiction Ruling

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 4, ALINEA 3, DE LA LOI DU 12 JUILLET 1905, TEL QUE MODIFIE PAR LA LOI DU 24 MAI 1951

This article establishes the jurisdiction limits for Judges of Peace, which was the basis for cassating the decision regarding inadmissibility of the appeal.

ARTICLE 454 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This procedural article was cited alongside the substantive law defining jurisdiction limits, relevant to the scope of the case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 4, ALINEA 3, DE LA LOI DU 12 JUILLET 1905, TEL QUE MODIFIE PAR LA LOI DU 24 MAI 1951, ENSEMBLE L'ARTICLE 454 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QU'EN VERTU DU PREMIER DE CES TEXTES LES JUGES DE PAIX CONNAISSENT SANS APPEL JUSQU'A LA VALEUR DE 35.000 FRANCS ET, A CHARGE D'APPEL, A QUELQUE CHIFFRE QUE LA DEMANDE PUISSE S'ELEVER, DES INDEMNITES RECLAMEES PAR LE LOCATAIRE POUR NON-JOUISSANCE PROVENANT DU FAIT DU BAILLEUR, LORSQUE LE DROIT A UNE INDEMNITE N'EST PAS CONTESTE ;

ATTENDU QUE TOUTE DEMANDE TENDANT A FAIRE CONDAMNER LE DEFENDEUR A L'EXECUTION D'UNE OBLIGATION DE FAIRE CONSTITUE EN ELLE-MEME UNE DEMANDE INDETERMINEE ;

ATTENDU QU'AUX PRODUCTIONS DU POURVOI FIGURE UNE EXPEDITION DE LA SENTENCE CONTRADICTOIREMENT RENDUE, LE 22 OCTOBRE 1957, PAR LE JUGE DE PAIX DU CANTON DE VOUILLE DANS LE PROCES INTENTE A GARNIER PAR DAME VEUVE X..., LA LOCATAIRE DE CELUI-CI ;

QUE LA DEMANDE TENDAIT A LA REINTEGRATION DE DAME X... DANS LA JOUISSANCE NORMALE DES LIEUX LOUES, SOUS UNE ASTREINTE DE 300 FRANCS PAR JOUR DE RETARD PENDANT 30 JOURS, ET A LA CONDAMNATION DE GARNIER AU PAYEMENT DE LA SOMME DE 10.000 FRANCS A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS POUR TROUBLE DE JOUISSANCE ;

ATTENDU QU'EN DECLARANT IRRECEVABLE L'APPEL INTERJETE PAR GARNIER DE LA SENTENCE, QUI AVAIT CONDAMNE CE DERNIER A RETABLIR SA LOCATAIRE DANS LA JOUISSANCE NORMALE DES LIEUX LOUES, AUX MOTIFS QUE LE MONTANT DE L'ASTREINTE DEMANDEE AJOUTE A CELUI DES DOMMAGES-INTERETS SOLLICITES PERMETTAIT DE CHIFFRER LA VALEUR DU LITIGE A 19.000 FRANCS, LE JUGEMENT ATTAQUE A VIOLE LES TEXTES ET LE PRINCIPE SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE POITIERS LE 18 FEVRIER 1958 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE BRESSUIRE. NO 58-11.321. GARNIER C/ VEUVE DOUX. PRESIDENT : M. DEJEAN DE LA BATIE, CONSEILLER LE PLUS ANCIEN, FAISANT FONCTIONS. RAPPORTEUR : M. GRIMOULT-DUBAR. AVOCAT GENERAL : M. ALBUCHER. AVOCAT : M. ROUSSEAU.