Social Security Recovery Procedure Validity and Standing
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant challenged a decision that held them liable for various professional retirement contributions and dismissed their appeal against a formal notice for recovery, arguing that this recovery procedure required criminal proceedings and that the Regional Director of Social Security lacked standing to act on behalf of the professional retirement section. The court rejected the appeal, reasoning that Article 53 of the October 4, 1945 Ordinance grants the Regional Directorate of Social Security the power, before initiating proceedings with the Minister or the Public Prosecutor, to use a summary recovery procedure, commencing with a warning or formal notice under Article 46, paragraph 2, for sums due from an employer or independent worker for non-compliance with social security legislation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 53 DE L'ORDONNANCE DU 4 OCTOBRE 1945, ARTICLE 46, ALINEA 2 DE LA MEME ORDONNANCE; Social Security Recovery Procedure Validity and Standing: The court rejected the appeal, reasoning that Article 53 of the October 4, 1945 Ordinance grants the Regional Directorate of Social Security the power, before initiating proceedings with the Minister or the Public Prosecutor, to use a summary recovery procedure, commencing with a warning or formal notice under Article 46, paragraph 2, for sums due from an employer or independent worker for non-compliance with social security legislation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited to justify that the Regional Directorate of Social Security has the power to use a summary procedure for the recovery of sums due.
Cited as the basis for the warning or formal notice procedure used for recovering social security contributions.
Texte complet
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A LA DECISION INFIRMATIVE ATTAQUEE D'AVOIR, SUR LES POURSUITES ET DILIGENCES DU DIRECTEUR REGIONAL DE LA SECURITE DE MONTPELLIER, ADMIS QUE X... ETAIT REDEVABLE DE DIVERSES COTISATIONS ENVERS LA SECTION PROFESSIONNELLE DE RETRAITE DES PHARMACIENS, ET REJETE SON RECOURS CONTRE L'AVERTISSEMENT MISE EN DEMEURE DELIVRE CONTRE LUI POUR LEUR RECOUVREMENT, ALORS QUE CETTE DERNIERE PROCEDURE NE SERAIT APPLICABLE QU'EN CAS DE POURSUITE PENALES ET QUE LE DIRECTEUR REGIONAL N'AURAIT PAS QUALITE POUR AGIR AUX LIEU ET PLACE DE LA SUSDITE SECTION PROFESSIONNELLE;
MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 53 DE L'ORDONNANCE DU 4 OCTOBRE 1945 PREVOIT QU'AVANT DE SAISIR LE MINISTRE DU TRAVAIL ET DE LA SECURITE SOCIALE, OU LE MINISTERE PUBLIC, DES POURSUITES A EXERCER CONTRE L'EMPLOYEUR OU LE TRAVAILLEUR INDEPENDANT QUI NE SE SONT PAS CONFORMES AUX PRESCRIPTIONS DE LA LEGISLATION DE SECURITE SOCIALE, LA DIRECTION REGIONALE DE LA SECURITE SOCIALE A LA FACULTE, EN VUE DU RECOUVREMENT DES SOMMES DUES PAR L'EMPLOYEUR OU LE TRAVAILLEUR INDEPENDANT, DE RECOURIR A UNE PROCEDURE SOMMAIRE, DEBUTANT PAR L'ENVOI DE L'AVERTISSEMENT OU DE LA MISE EN DEMEURE, PREVUS A L'ARTICLE 46, ALINEA 2 DE LA MEME ORDONNANCE;
D'OU IL SUIT QUE LES MOYENS NE SONT PAS FONDES;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI;
N° 58-50 805 X... LOUIS C/DIRECTION REGIONALE DE LA SECURITE SOCIALE DE MONTPELLIER;
PRESIDENT : M CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M DIRAT - AVOCAT GENERAL : M AMOR;