Inadmissibility of Appeal Filed by Company Director Without Special Power of Attorney
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal was deemed inadmissible because the director of the company initiating the appeal appeared before the clerk to file the appeal against a decision rendered by the labor tribunal, claiming authority based on a deliberation of the company's board of directors. The court reasoned that the deliberation merely confirmed the director's appointment and did not constitute the special power of attorney required by law for an authorized representative to file an appeal on behalf of a party dispensed from needing a lawyer at the Court of Cassation, nor could the director file the appeal validly in their sole capacity as a director.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. 36 DE LA LOI DU 23 JUILLET 1947, DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI; Inadmissibility of Appeal Filed by Company Director Without Special Power of Attorney: The court reasoned that the deliberation merely confirmed the director's appointment and did not constitute the special power of attorney required by law for an authorized representative to file an appeal on behalf of a party dispensed from needing a lawyer at the Court of Cassation, nor could the director file the appeal validly in their sole capacity as a director.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision dictates the required procedure for filing an appeal (pourvoi) when parties are exempt from legal representation, which was not satisfied here.
The court explicitly declared the appeal inadmissible based on the failure to comply with procedural requirements.
Texte complet
SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI : VU L'ARTICLE 36 DE LA LOI DU 23 JUILLET 1947 ;
ATTENDU QU'EN VERTU DE CE TEXTE, DANS LES AFFAIRES OU LES PARTIES SONT DISPENSEES DU MINISTERE D'UN AVOCAT A LA COUR DE CASSATION, LE POURVOI DOIT ETRE FORME PAR UNE DECLARATION AU GREFFE DE LA JURIDICTION QUI A RENDU LA DECISION ATTAQUEE, SOUSCRITE SOIT PAR LE DEMANDEUR EN PERSONNE, SOIT PAR UN AVOUE OU UN MANDATAIRE, CES DERNIERS MUNIS D'UN POUVOIR SPECIAL ;
ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL DE LA DECLARATION DE POURVOI DRESSE LE 6 JUIN 1951 ENONCE QU'A COMPARU JACQUIN DIRECTEUR DE LA SOCIETE D'EQUIPEMENT DU NOUVEAU MOLE D'ALGER, LEQUEL A DECLARE SE POURVOIR EN CASSATION CONTRE UN JUGEMENT DU CONSEIL DES PRUD'HOMMES D'ALGER EN DATE DU 13 AVRIL 1951 RENDU AU PROFIT DE NEMRI, EN VERTU DU POUVOIR QUI LUI AVAIT ETE DONNE, PAR DELIBERATION DU CONSEIL D'ADMINISTRATION DE LADITE SOCIETE ;
OR ATTENDU QUE CETTE DELIBERATION, QUI SE BORNAIT A NOMMER JACQUIN AU POSTE DE DIRECTEUR DE LA SOCIETE A ALGER, A UNE DATE D'AILLEURS ANTERIEURE A LA DECISION ATTAQUEE, NE SAURAIT CONSTITUER LE POUVOIR SPECIAL EXIGE PAR LE TEXTE SUSVISE ;
QUE JACQUIN NE POUVAIT D'AUTRE PART, EN SA SEULE QUALITE DE DIRECTEUR, FORMER LUI-MEME VALABLEMENT UN POURVOI AU NOM DE LA SOCIETE ;
D'OU IL SUIT QU'IL N'A PAS ETE SATISFAIT AUX PRESCRIPTIONS DU TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 13 AVRIL 1951 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'ALGER ;
N° 1892 ;
SOCIETE D'EQUIPEMENT DU NOUVEAU MOLE D'ALGER C/ NEMRI ;
PRESIDENT : M VERDIER - RAPPORTEUR : M DURAND - AVOCAT GENERAL : M LINDON - AVOCAT : M LEDIEU ;
DANS LE MEME SENS : 5 FEVRIER 1959, BULL 1959, IV, N° 186, P 155.