Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006954545 Généré par l'IA

Worker's Compensation Successive Accidents Incapacity Calculation

Numéro de cause JURITEXT000006954545
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An agricultural worker, suffering from permanent partial incapacity following two prior workplace accidents (70% and 9%), sustained a third accident resulting in a right femur fracture, for which the appellate court set the resulting partial incapacity at 10%. The appeal challenged the court's calculation method, arguing it incorrectly applied the indicative formula $C1-C2/C1$ meant for determining the annuity rate in successive accidents by considering prior incapacities. The High Court rejected the appeal, reasoning that the formula is intended to determine the accident's resulting incapacity when the actual (lower) salary is used; however, since the lower court correctly calculated the 10% incapacity based on the worker's capacity relative to a valid man of the same category, and used the *normal* salary (not the actual, lower salary) for the annuity calculation, applying the formula was unnecessary.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE LE POURVOI; Worker's Compensation Successive Accidents Incapacity Calculation: The appeal challenged the court's calculation method, arguing it incorrectly applied the indicative formula $C1-C2/C1$ meant for determining the annuity rate in successive accidents by considering prior incapacities. The High Court rejected the appeal, reasoning that the formula is intended to determine the accident's resulting incapacity when the actual (lower) salary is used; however, since the lower court correctly calculated the 10% incapacity based on the worker's capacity relative to a valid man of the same category, and used the *normal* salary (not the actual, lower salary) for the annuity calculation, applying the formula was unnecessary.

Mots-clés

Généré par l'IA
prestations d'assurance-accidents constatation de l'incapacité de gain calcul du salaire rente d'invalidité de l'assurance-accidents annuité accident du travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI
This phrase constitutes the final operative order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
18-12766
Worker v. Insurance Fund on Determining Permanent Partial Incapacity Rate
91-12185
Worker Disability Rating Calculation for Successive Accidents
92-19368
Worker Disability Indemnity vs. Pension Calculation
91-11566
Successive Work Accidents: Lump Sum vs. Annuity for Second Injury Below 10% Incapacity
JURITEXT000006960602
Recurrence of Work Injury After Permanent Incapacity Established

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI

This phrase constitutes the final operative order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'A LA SUITE DE DEUX ACCIDENTS DU TRAVAIL SURVENUS A MORTIER, LES 12 NOVEMBRE 1943 ET 12 OCTOBRE 1946 ET AYANT ENTRAINE POUR LUI DES INCAPACITES PERMANENTES PARTIELLES FIXEES RESPECTIVEMENT A 70% ET 9%, CET OUVRIER AGRICOLE A ETE A NOUVEAU VICTIME, LE 2 MARS 1951, D'UN TROISIEME ACCIDENT DU TRAVAIL LUI OCCASIONNANT UNE FRACTURE DU FEMUR DROIT ;

ATTENDU QUE, SUR RENVOI APRES CASSATION, LA COUR D'APPEL DE ROUEN A FIXE A 10% LE TAUX DE L'INVALIDITE PARTIELLE DONT IL RESTAIT ATTEINT DU FAIT DE CE TROISIEME ACCIDENT;

ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE, EN APPLIQUANT INEXACTEMENT LA FORMULE C1-C2/C1 PREVUE PAR LE BAREME INDICATIF DU 24 MAI 1939 POUR LE CALCUL DU TAUX D'INVALIDITE EN CAS D'ACCIDENTS SUCCESSIFS ET PAR DENATURATION DU RAPPORT D'EXPERTISE ;

MAIS, ATTENDU QUE LA FORMULE C1-C2/C1 PROPOSEE PAR CE BAREME SEULEMENT INDICATIF, EST DESTINEE, EN VUE DU CALCUL DE LA RENTE A ALLOUER EN SUITE D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL, A DETERMINER LE TAUX DE L'INCAPACITE RESULTANT DE CET ACCIDENT, COMPTE TENU ET DES INCAPACITES INHERENTES A DES ACCIDENTS ANTERIEURS ET DE LA REDUCTION DE SALAIRES QUI S'EN EST SUIVIE ;

QUE, DANS CETTE FORMULE, C1 DOIT CORRESPONDRE A UNE INCAPACITE INFERIEURE A LA NORMALE DONT IL APPARTIENT AU JUGE DE FIXER LE MONTANT EN CONSIDERATION DE LA SITUATION REELLE DU TRAVAILLEUR ;

QU'IL N'Y A PAS LIEU D'APPLIQUER CETTE FORMULE LORSQUE, POUR LE CALCUL DE LA RENTE, LE SALAIRE RETENU EST CELUI QUE RECOIT NORMALEMENT UN HOMME VALIDE DE LA CATEGORIE DE TRAVAILLEUR A LAQUELLE APPARTIENT LA VICTIME DE L'ACCIDENT ;

OR, ATTENDU QUE L'INCAPACITE DU TROISIEME ACCIDENT DE MORTIER AYANT ETE FIXEE PAR EXPERT AU TAUX NON CONTESTE DE 10% PAR RAPPORT A LA CAPACITE D'UN HOMME VALIDE DE LA CATEGORIE DE TRAVAILLEUR A LAQUELLE IL APPARTENAIT, IL A ETE RETENU POUR LE CALCUL DE LA RENTE RELATIVE A CE TROISIEME ACCIDENT, NON LE SALAIRE REEL, INFERIEUR AU SALAIRE FIXE PAR ARRET PREFECTORAL POUR LES OUVRIERS AGRICOLES DE LA CATEGORIE CONSIDEREE, MAIS LE SALAIRE QUE LES JUGES, AVEC L'ACCORD DES PARTIES, ONT CONSIDERE COMME LE SALAIRE NORMAL ;

ATTENDU, DES LORS, QUE, POUR DETERMINER LE TAUX D'INCAPACITE A APPLIQUER A CE SALAIRE NORMAL, IL N'Y AVAIT PAS LIEU DE FAIRE INTERVENIR LA FORMULE C1-C2/C1 ;

ATTENDU QUE, PAR CES MOTIFS SUBSTITUES A CEUX DE LA COUR D'APPEL, CELLE-CI ETAIT FONDEE A RETENIR COMME ELLE L'A FAIT, LE TAUX DE 10% POUR LE CALCUL DE LA RENTE AFFERENTE AU TROISIEME ACCIDENT ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE REJETE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 8 JANVIER 1957 PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN