Husband's Refusal to Receive Wife at Separate Domicile Not Grounds for Separation
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court wrongly granted separation of the marital union on the husband's fault because the event cited—his refusal to allow his wife back into the marital home after she returned on September 12, 1955, allegedly leading to her expulsion—occurred while a separation order assigning the husband a separate domicile and prohibiting the wife from disturbing him there was still in effect; consequently, the husband's refusal to receive his wife at that separate domicile could not constitute grounds for separation of the marital union, rendering the lower court's decision insufficiently reasoned as it failed to segregate the various motives contributing to its conclusion.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 232 ET 306 DU CODE CIVIL; Husband's Refusal to Receive Wife at Separate Domicile Not Grounds for Separation: The appellate court wrongly granted separation of the marital union on the husband's fault because the event cited—his refusal to allow his wife back into the marital home after she returned on September 12, 1955, allegedly leading to her expulsion—occurred while a separation order assigning the husband a separate domicile and prohibiting the wife from disturbing him there was still in effect; consequently, the husband's refusal to receive his wife at that separate domicile could not constitute grounds for separation of the marital union, rendering the lower court's decision insufficiently reasoned as it failed to segregate the various motives contributing to its conclusion.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles served as the legal basis for the partial cassation concerning the separation of the couple.
Texte complet
SUR LE SECOND MOYEN PRIS EN SA DEUXIEME BRANCHE : VU LES ARTICLES 232 ET 306 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QUE, POUR PRONONCER LA SEPARATION DE CORPS D'ENTRE LES EPOUX Y... AUX TORTS DU MARI, L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE RETIENT QUE CELUI-CI, AU RETOUR DE SA FEMME AU DOMICILE CONJUGAL, LE 12 SEPTEMBRE 1955, L'EN CHASSA, APRES AVOIR PROVOQUE L'ARRIVEE D'UNE VOITURE DE POLICE ;
MAIS ATTENDU QU'A CETTE DATE, L'ORDONNANCE DE NON-CONCILIATION ASSIGNANT AU MARI UN DOMICILE SEPARE AVEC DEFENSE A LA FEMME DE VENIR L'Y TROUBLER, ETAIT TOUJOURS EN VIGUEUR ;
QUE LE REFUS DE X... DE RECEVOIR SA FEMME A CE DOMICILE NE SAURAIT DONC CONSTITUER UNE CAUSE DE SEPARATION DE CORPS ;
ET ATTENDU QU'IL N'EST POSSIBLE DE FAIRE AUCUNE VENTILATION ENTRE LES DIVERS MOTIFS QUI ONT CONCOURU A FORMER SA CONVICTION ;
D'OU IL SUIT QUE LA DECISION DE LA COUR D'APPEL N'EST PAS LEGALEMENT JUSTIFIEE ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LA PREMIERE BRANCHE DU MEME MOYEN, NI LE PREMIER MOYEN : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT LE CHEF DE L'ARRET PRONONCANT LA SEPARATION DE CORPS AU PROFIT DE DAME X..., L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS LE 25 FEVRIER 1959 ;
REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS ;
N° 59-11254 X... C/ DAME BERTRAND PRESIDENT : M CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M VASSART - AVOCAT GENERAL : M LEMOINE - AVOCATS : MM COULET, BROUCHOT ;