Divorce Appeal Regarding Spousal Support and Omission to Rule
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal challenged a divorce ruling, first arguing that the appellate court failed to rule on a request to increase the temporary spousal support, which the high court characterized not as a failure to rule on a plea but as an omission to rule, which is only grounds for recourse through a civil petition unless accompanied by a violation of law justifying cassation. Second, the appeal contested the rejection of the spousal support claim by asserting the court failed to detail the claimant's resources; however, the high court upheld the decision because the appellate court noted the claimant operated a business and supported herself, establishing that her subsistence was ensured as required by the relevant Civil Code article, rendering the omission regarding specific resource figures non-determinative.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 301 DU CODE CIVIL, ARTICLE 212 Y... MEME CODE, REJETTE LE POURVOI; Divorce Appeal Regarding Spousal Support and Omission to Rule: Second, the appeal contested the rejection of the spousal support claim by asserting the court failed to detail the claimant's resources; however, the high court upheld the decision because the appellate court noted the claimant operated a business and supported herself, establishing that her subsistence was ensured as required by the relevant Civil Code article, rendering the omission regarding specific resource figures non-determinative.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court referenced this article as the basis for awarding the wife 35,000 francs per month as alimony.
This article was mentioned in relation to the wife's request for an increase in alimony during the proceedings, although the court noted the omission to rule on it did not constitute grounds for cassation without a violation of the law.
This is the explicit final order dismissing the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : ATTENDU QU'IL EST FAIT REPROCHE A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, PRONONCANT LE DIVORCE AU PROFIT DE DAME A..., DE N'AVOIR PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS DE CELLE-CI DEMANDANT, SUR INCIDENT, QUE LA PENSION ALIMENTAIRE MENSUELLE DE 18000 FRANCS A ELLE ALLOUEE PAR L'ORDONNANCE DE NON-CONCILIATION FUT PORTEE A 50000 FRANCS;
MAIS ATTENDU QUE LADITE DAME X..., D'AUTRE PART, QU'IL LUI FUT ALLOUE UNE PENSION ALIMENTAIRE DE 35000 FRANCS PAR MOIS, EN VERTU DE L'ARTICLE 301 DU CODE CIVIL;
QUE, S'IL EST EXACT QUE LA COUR D'APPEL N'A PAS STATUE SUR L'INCIDENT DE L'AUGMENTATION DE LA PENSION, A ELLE ACCORDEE PENDANT LA DUREE DE L'INSTANCE EN VERTU DE L'ARTICLE 212 Y... MEME CODE, IL Y A LA, DE SA PART, NON UN DEFAUT DE REPONSE A UN MOYEN, MAIS UNE OMISSION DE STATUER, LAQUELLE, CONSTITUANT, EN SOI, UN CAS DE REQUETE CIVILE, NE SAURAIT, FAUTE D'ETRE ACCOMPAGNEE D'UNE VIOLATION DE LA LOI, DONNER OUVERTURE A CASSATION;
SUR LA SECONDE BRANCHE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE MAL FONDEE LA DEMANDE DE PENSION ALIMENTAIRE DE DAME A... SANS PRECISER DE QUELLES RESSOURCES DISPOSAIT CELLE-CI;
MAIS ATTENDU QUE LE JUGE DU SECOND DEGRE OBSERVE QUE LADITE DAME Z... A REIMS UN FONDS DE COMMERCE DE DROGUERIE, ET QU'ELLE SUBVENAIT PERSONNELLEMENT A SES BESOINS;
QUE, PAR DE TELS MOTIFS, D'OU IL RESULTE QUE LA SUBSISTANCE DE LA CREANCIERE EN PENSION ETAIT ASSUREE CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 301 DU CODE CIVIL, ET ABSTRACTION FAITE DU MOTIF CRITIQUE PAR LE POURVOI, MAIS QUI PEUT ETRE TENU POUR SURABONDANT, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 JUIN 1958 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS