Appeal Admissibility After Judgment Without Provisional Execution
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe petitioners appealed a labor court's decision declaring their appeal against a March 26, 1959, judgment inadmissible because it was filed the very next day, March 27, 1959, which violated the rule that an appeal cannot be lodged during the three days following the judgment's pronouncement unless provisional execution is ordered. The High Court rejected the appeal, reasoning that the lower court correctly applied the relevant decree, which established a general rule prohibiting appeals during the three days immediately following the judgment, and since the judgment in question did not order provisional execution, the restriction on filing the appeal immediately was valid, thus providing a legal basis for declaring the appeal inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 89 DU DECRET N° 58-1292 DU 22 DECEMBRE 1958, ARTICLE 88 DU LIVRE IV DU CODE DU TRAVAIL; Appeal Admissibility After Judgment Without Provisional Execution: The High Court rejected the appeal, reasoning that the lower court correctly applied the relevant decree, which established a general rule prohibiting appeals during the three days immediately following the judgment, and since the judgment in question did not order provisional execution, the restriction on filing the appeal immediately was valid, thus providing a legal basis for declaring the appeal inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article sets the rule concerning the time limit for lodging an appeal, which served as the basis for declaring the appeal inadmissible.
This prior article, cited as contextually relevant to the rule applied, concerns the time limit for lodging an appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 89 DU DECRET 58-1292 DU 22 DECEMBRE 1958 ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE ROBERT ET ELIE X... IRRECEVABLES EN L'APPEL INTERJETE PAR EUX, LE 27 MARS 1959, D'UNE SENTENCE PRUD'HOMALE EN DATE DU 26 MARS 1959, AU MOTIF QUE L'APPEL N'EST PAS RECEVABLE DANS LES TROIS JOURS QUI SUIVENT LA PRONONCIATION DU JUGEMENT, ALORS QUE LA SENTENCE ENTREPRISE S'ETANT BORNEE A DECLARER IRRECEVABLE L'OPPOSITION FORMEE A UNE PRECEDENTE DECISION DE DEFAUT, SANS STATUER AU FOND, L'ARTICLE 89 SUSVISE ETAIT INAPPLICABLE ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE CONSTATE QUE L'APPEL DE ROBERT ET ELIE X... DE LA SENTENCE PRUD'HOMALE RENDUE LE 26 MARS 1959 AU PROFIT DE GRUENFELD A ETE INTERJETE PAR EXPLOIT D'HUISSIER DES LE 27 MARS 1959 ;
QUE L'ARTICLE 89 DU DECRET N° 58-1292 DU 22 DECEMBRE 1958, DE MEME QU'AUPARAVANT L'ARTICLE 88 DU LIVRE IV DU CODE DU TRAVAIL, EN VIGUEUR JUSQU'AU 1ER MARS 1959, PREVOIENT QUE L'APPEL NE PEUT ETRE INTERJETE PENDANT LES TROIS JOURS QUI SUIVENT CELUI DE LA PRONONCIATION DU JUGEMENT, A MOINS QU'IL Y AIT LIEU A EXECUTION PROVISOIRE ;
QUE C'EST LA SEULE RESTRICTION A L'APPLICATION DE CETTE DISPOSITION D'UNE PORTEE GENERALE ;
D'OU IL SUIT QUE LES JUGES DU FOND ONT DONNE UNE BASE LEGALE A LEUR DECISION D'IRRECEVABILITE DE L'APPEL INTERJETE HORS DELAI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 NOVEMBRE 1959 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
N° 59-40 974 ;
ROBERT ET ELIE X... C/ GRUENFELD ;
PRESIDENT : M DURAND, CONSEILLER LE PLUS ANCIEN FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M LAROQUE - AVOCAT GENERAL : M CHERPITEL.