Appeal Dismissed: Conversion of Separation to Divorce Barred by Res Judicata
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court rejected an appeal against a ruling that dismissed a request to convert a legal separation into a divorce, based on the finding that the initial separation judgment, rendered against the husband in 1947, had become final because neither party appealed the core decision, and the husband's appeal was limited only to the allocation of family benefits. The court reasoned that the parties' acquiescence to the separation decree meant the judgment acquired the authority of res judicata, causing the statutory three-year period required before a conversion request could be made to have begun running, and that this period had elapsed by the time the conversion request was filed in 1958.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 310 DU CODE CIVIL; Appeal Dismissed: Conversion of Separation to Divorce Barred by Res Judicata: The court reasoned that the parties' acquiescence to the separation decree meant the judgment acquired the authority of res judicata, causing the statutory three-year period required before a conversion request could be made to have begun running, and that this period had elapsed by the time the conversion request was filed in 1958.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court applied this article to reject the appeal because the parties had acquiesced to the separation decree, making the three-year period for requesting conversion complete.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, STATUANT SUR UNE DEMANDE DE CONVERSION DE SEPARATION DE CORPS EN DIVORCE, FORMEE LE 28 AVRIL 1958 PAR X..., L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE CONSTATE QUE LA SEPARATION DE CORPS AVAIT ETE PRONONCEE AUX TORTS DU MARI PAR JUGEMENT DU 7 MAI 1947;
QUE DAME X... N'AVAIT POINT RELEVE APPEL DE CE JUGEMENT QUI LUI DONNAIT SATISFACTION ET QUE X... AVAIT EXPRESSEMENT LIMITE LA PORTEE DE L'APPEL PAR LUI INTERJETE AU CHEF DE CE JUGEMENT DISPOSANT QUE LES ALLOCATIONS FAMILIALES SERAIENT PERCUES PAR LA FEMME EN SUS DE LA PENSION MENSUELLE QUI LUI ETAIT ATTRIBUEE;
ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, C'EST PAR UNE EXACTE APPLICATION DE L'ARTICLE 310 DU CODE CIVIL QU'APRES AVOIR OBSERVE QUE LES PARTIES AVAIENT AINSI ACQUIESCE A LA DECISION DE SEPARATION DE CORPS, LES JUGES DU FOND ONT DECLARE QUE, CET ACQUIESCEMENT AYANT EU POUR EFFET DE FAIRE ACQUERIR A LADITE DECISION L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE ET DE FAIRE COURIR LE DELAI DE TROIS ANNEES A L'ISSUE DUQUEL LA CONVERSION POUVAIT ETRE DEMANDEE CE DELAI ETAIT REVOLU A LA DATE A LAQUELLE LA DEMANDE A ETE FORMULEE;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 18 JUIN 1959 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.