Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006953452 Généré par l'IA

Worker Suspension Over Irregular Strike Upheld

Numéro de cause JURITEXT000006953452
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer sanctioned workers with a nine-day suspension for participating in a strike that failed to observe the conciliation procedure and ten-day waiting period stipulated by the collective bargaining agreement, but the lower court overturned the sanction, reasoning that the workers were not responsible for procedural errors made by the unions and could not be disciplined unless personally guilty of grave misconduct, which was not established merely by adhering to a strike order. The high court upheld the lower court's decision, affirming that the judges correctly determined that the employer failed to prove any personal fault on the part of the workers sufficient to warrant the suspension, despite the strike's procedural irregularity under the collective agreement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Worker Suspension Over Irregular Strike Upheld: The high court upheld the lower court's decision, affirming that the judges correctly determined that the employer failed to prove any personal fault on the part of the workers sufficient to warrant the suspension, despite the strike's procedural irregularity under the collective agreement.

Mots-clés

Généré par l'IA
grève délai de suspension convention collective droits syndicaux manquement de procédure violation d'obligations contractuelles de travail
Généré par l'IA
JURITEXT000006951385
Employee Suspension for Solidarity Work Stoppage Upheld as Lawful Strike
77-40446
Employer Appeal Regarding Striking Worker's Suspension Upheld
91-41215
Union Representatives' Strike Misconduct Suspension Upheld
78-40866
Employer Sanction Upheld Against Employee Union Demonstration
15-26916
Employee Suspension Challenge During Strike

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 15 NOVEMBRE 1957 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE VILLEFRANCHE-SUR-SAONE

This is the final order dismissing the appeal (pourvoi).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 31E, DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, ENSEMBLE VIOLATION DES ARTICLES 1134 ET 1382 DU CODE CIVIL ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REFUSE D'ADMETTRE QUE LA SOCIETE ANONYME DE BLANCHIMENTS, TEINTURES ET IMPRESSIONS (SABTI) ETAIT FONDEE A PRENDRE LA SANCTION DE NEUF JOURS DE MISE A PIED CONTRE LES OUVRIERS COCHET, FLECHE ET GAILLARD, QUI AVAIENT COMMIS UNE FAUTE LOURDE EN PARTICIPANT A UNE GREVE DECLENCHEE SANS QU'EUT ETE OBSERVEE LA PROCEDURE DE CONCILIATION, NI LE DELAI DE DIX JOURS, DEPUIS LE DEBUT DE CELLE-CI, PREVUS PAR LA CONVENTION COLLECTIVE REGISSANT LES RAPPORTS DES PARTIES, AUX MOTIFS QU'IL APPARTENAIT AUSSI BIEN A LA SABTI QU'AUX SYNDICATS OUVRIERS DE SAISIR L'ORGANISME DE CONCILIATION ET DE FAIRE AINSI COURIR LE DELAI DE DIX JOURS PREALABLE A TOUTE GREVE, ET QUE LES OUVRIERS, QUI N'ETAIENT PAS RESPONSABLES DES ERREURS DE PROCEDURE DES SYNDICATS, NE POUVAIENT ETRE CONGEDIES A MOINS D'AGISSEMENTS PERSONNELS, CONSTITUTIFS DE FAUTE LOURDE, LAQUELLE N'ETAIT PAS CARACTERISEE EN L'ESPECE PAR L'OBEISSANCE PAR SOLIDARITE A UN ORDRE DE GREVE, ALORS D'UNE PART QU'IL NE SAURAIT ETRE IMPUTE A FAUTE A L'EMPLOYEUR D'AVOIR LAISSE LES SYNDICATS SEULS MAITRES DU DECLENCHEMENT DE LA GREVE QU'ILS PRE NAIENT L'INITIATIVE DE DECIDER DANS DES CONDITIONS ILLICITES, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LE DECLENCHEMENT D'UNE GREVE EN VIOLATION DES CLAUSES DE LA CONVENTION COLLECTIVE CONSTITUAIT UNE FAUTE LOURDE, SANS QUE LES SALARIES, QUI ETAIENT LIES PERSONNELLEMENT PAR LADITE CONVENTION, PUISSENT SE DISPENSER DE L'OBSERVER ET PARTICIPER A LA GREVE EN INVOQUANT LES AGISSEMENTS DES SYNDICATS ;

MAIS, ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT CONSTATE QUE LES DELEGUES DU PERSONNEL COCHET, FLECHE ET GAILLARD, ONT ETE MIS A PIED PAR LA SABTI DU 20 SEPTEMBRE AU 29 SEPTEMBRE 1954 POUR AVOIR PARTICIPE A LA GREVE DE VINGT-QUATRE HEURES DU 20 SEPTEMBRE, NON PRECEDEE D'UN PRELIMINAIRE DE CONCILIATION, EN VIOLATION DE L'ARTICLE 73 DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DE L'INDUSTRIE TEXTILE ;

QUE LA GREVE AVAIT ETE DECLENCHEE SANS SURPRISE, APRES DEPOT D'UN CAHIER DE REVENDICATIONS PROFESSIONNELLES AU MOINS DOUZE JOURS AUPARAVANT ;

QUE LA SOCIETE NE RAPPORTAIT PAS LA PREUVE D'UNE FAUTE IMPUTABLE PERSONNELLEMENT A COCHET, FLECHE ET GAILLARD, ET SUFFISAMMENT GRAVE POUR ENTRAINER LEUR MISE A PIED ;

QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A AINSI LEGALEMENT, JUSTIFIE SA DECISION, ABSTRACTION FAITE DE MOTIFS SURABONDANTS, ALORS QU'IL N'ETAIT PAS ALLEGUE QUE COCHET, FLECHE ET GAILLARD AVAIENT ENFREINT SCIEMMENT LES DISPOSITIONS DE LA CONVENTION COLLECTIVE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 15 NOVEMBRE 1957 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE VILLEFRANCHE-SUR-SAONE