Employee Committee Election Appeal Inadmissibility Due to Improper Service and Notification
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petition for review concerning an election for an employee committee was deemed inadmissible because the appellant failed to serve notice of the appeal within ten days to all parties who were defendants in the original proceedings, specifically omitting the personnel delegates, which renders the entire appeal inadmissible due to its indivisible nature regarding all defendants. Furthermore, the appeal was improperly notified to the potential defendants only through an ordinary bailiff's service, violating the applicable electoral procedure requiring notification through a specific mandated form, even though registered mail was an alternative method permitted for electoral appeals.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 23 DU DECRET ORGANIQUE DU 2 FEVRIER 1852 MODIFIE, ARTICLE 29 DU CODE ELECTORAL; Employee Committee Election Appeal Inadmissibility Due to Improper Service and Notification: Furthermore, the appeal was improperly notified to the potential defendants only through an ordinary bailiff's service, violating the applicable electoral procedure requiring notification through a specific mandated form, even though registered mail was an alternative method permitted for electoral appeals.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the ground requiring the appellant to prove that the appeal was served within ten days on all potential defendants.
Cited regarding the formal requirement for serving the appeal in electoral matters, which was not met.
Texte complet
ATTENDU, D'UNE PART, QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 23 DU DECRET ORGANIQUE DU 2 FEVRIER 1852 MODIFIE, AUQUEL RENVOIE, POUR L'ELECTION DES MENBRES DE COMITES D'ENTREPRISES, L'ARTICLE 10, DERNIER ALINEA, DE L'ORDONNANCE DU 22 FEVRIER 1945, LE DEMANDEUR EN CASSATION DOIT JUSTIFIER QUE SA DECLARATION DE POURVOI A ETE DENONCEE DANS LES DIX JOURS AUX PERSONNES SUSCEPTIBLES D'ETRE DEFENDERESSES AU POURVOI;
ATTENDU, EN L'ESPECE, QUE LE POURVOI A ETE DENONCE SEULEMENT AUX ETABLISSEMENTS MONTUPET PRIMET ET CIE ET NON AUX AUTRES DEFENDEURS, LES DELEGUES DU PERSONNEL, QUI AVAIENT ETE APPELES A L'INSTANCE;
ATTENDU QUE L'OBJET DU POURVOI EN CASSATION ETANT INDIVISIBLE, EST IRRECEVABLE A L'EGARD DE TOUS LES DEFENDEURS UN POURVOI INCOMPLETEMENT DENONCE;
ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE L'ARTICLE 29 DU CODE ELECTORAL APPLICABLE EN MATIERE D'ELECTIONS AUX COMITES D'ENTREPRISES - QUI DISPOSE QUE LE POURVOI EN MATIERE ELECTORALE, APPLICABLE AUX COMITES D'ENTREPRISES, S'IL EST DENONCE AU DEFENDEUR PAR SIMPLE LETTRE RECOMMANDEE, N'EXCLUT PAS L'ETABLISSEMENT D'UN ACTE OU PROCES-VERBAL DRESSE PAR UN OFFICIER PUBLIC OU UN AGENT ASSERMENTE - NE PERMET PAS D'EFFECTUER LA DENONCIATION AUTREMENT QU'EN LA FORME QU'IL PREVOIT;
QU'EN L'ESPECE, LE POURVOI N'A PAS ETE DENONCE AUX DEFENDEURS EVENTUELS QUE PAR MINISTERE D'HUISSIER;
DECLARE, EN CONSEQUENCE, IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 15 JUILLET 1958 PAR LE JUGE DE PAIX DE PUTEAUX.