Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006953409 Généré par l'IA

Refusal of Judicial Administrator Registration Not Appealable as Disciplinary Matter

Numéro de cause JURITEXT000006953409
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An officer of the court sought authorization from the professional disciplinary chamber to be registered as a judicial administrator, but the chamber refused based on the existing number of approved administrators in the district and concerns about collective liability, while granting an exception to another officer based on acquired rights. The officer appealed this refusal, alleging the chamber acted with general regulatory dispositions and exceeded its authority by encroaching upon the jurisdiction of the commercial tribunal and the court of appeal regarding the list of administrators. The reviewing court declared the appeal inadmissible because the decision was merely a refusal of authorization to the specific officer, lacking any jurisdictional character, and therefore could not be considered a decision rendered in a disciplinary matter subject to appeal to the high court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

IRRECEVABLE; Refusal of Judicial Administrator Registration Not Appealable as Disciplinary Matter: The officer appealed this refusal, alleging the chamber acted with general regulatory dispositions and exceeded its authority by encroaching upon the jurisdiction of the commercial tribunal and the court of appeal regarding the list of administrators. The reviewing court declared the appeal inadmissible because the decision was merely a refusal of authorization to the specific officer, lacking any jurisdictional character, and therefore could not be considered a decision rendered in a disciplinary matter subject to appeal to the high court.

Mots-clés

Généré par l'IA
non soumis à obligation d'inscription autorité disciplinaire contrôle juridictionnel compétences juridictionnelles demande adressée à l'autorité registre du commerce

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
IRRECEVABLE
The appeal was declared inadmissible because the contested decision was not a judicial decision subject to cassation appeal.
Généré par l'IA
11-60024
Appeal Against Judicial Expert Registration Refusal Deemed Inadmissible Due to Improper Filing Location
09-10450
Appeal Against Judicial Expert Registration Denial Deemed Inadmissible
20-60263
Appeal Regarding Judicial Expert Registration Procedural Non-Compliance
24-60067
Appeal Inadmissibility Regarding Judicial Expert Registration Refusal
89-10468
Judicial Expert Registration Appeal Dismissed

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
IRRECEVABLE

The appeal was declared inadmissible because the contested decision was not a judicial decision subject to cassation appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI : ATTENDU QU'IL N'EST PAS CONTESTE QUE SAMAT, HUISSIER DE JUSTICE A TOULON, A, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DES DECRETS DES 20 MAI 1955 ET 18 JUIN 1956, ET, EN VUE D'ETRE INSCRIT SUR PROPOSITION DU TRIBUNAL DE COMMERCE, SUR LA LISTE, DRESSEE PAR LA COUR D'APPEL, DES SYNDICS ET ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES, SOLLICITE L'AUTORISATION PREALABLE DE LA CHAMBRE DE DISCIPLINE DES HUISSIERS DU VAR;

QUE CELLE-CI A, LE 10 SEPTEMBRE 1956, REFUSE L'AUTORISATION SOLLICITEE EN RAISON DE L'EXISTENCE AUPRES DU TRIBUNAL DE TOULON DE TROIS ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES AGREES, AJOUTANT QU'ELLE REJETTERAIT TOUTES DEMANDES QUI POURRAIENT ETRE FORMULEES A L'AVENIR PAR DES HUISSIERS DE L'ARRONDISSEMENT DE TOULON, EN RAISON DU RISQUE DE RESPONSABILITE COLLECTIVE QUI RESULTERAIT POUR LES MEMBRES DE LA CHAMBRE DE LA DOUBLE ACTIVITE DE CERTAINS D'ENTRE EUX, PRECISANT TOUTEFOIS QU'UNE EXCEPTION SERAIT FAITE EN FAVEUR DE MARTIN, HUISSIER A BRIGNOLES, JOUISSANT D'UN DROIT ACQUIS, AYANT SUCCEDE A SON PERE, LEQUEL EXERCAIT LES FONCTIONS DE LIQUIDATEUR OU ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE DEPUIS 1912;

ATTENDU QUE SAMAT A FORME UN POURVOI EN CASSATION CONTRE LADITE DECISION EN LUI FAISANT GRIEF, D'UNE PART, DE STATUER PAR VOIE DE DISPOSITION GENERALE ET REGLEMENTAIRE ET, D'AUTRE PART, D'ETRE ENTACHEE D'UN EXCES DE POUVOIR EN EMPIETANT SUR LES PREROGATIVES DU TRIBUNAL ET DE LA COUR D'APPEL, SEULS COMPETENTS POUR L'ETABLISSEMENT DE LA LISTE DES SYNDICS;

MAIS ATTENDU QUE LA DECISION LITIGIEUSE S'ANALYSANT EN UN SIMPLE REFUS D'AUTORISATION OPPOSE A L'HUISSIER SAMAT, SANS AUCUN CARACTERE JURIDICTIONNEL, NE SAURAIT ETRE CONSIDEREE COMME UNE DECISION PRISE EN MATIERE DISCIPLINAIRE ET SOUMISE COMME TELLE AU POURVOI EN CASSATION;

PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 10 SEPTEMBRE 1956, PAR LA CHAMBRE DE DISCIPLINE DES HUISSIERS DE JUSTICE DU DEPARTEMENT DU VAR;

N° 2491 CIV 56 SAMAT C/ CHAMBRE DE DISCIPLINE DES HUISSIERS DE JUSTICE DU DEPARTEMENT DU VAR PRESIDENT : M BORNET RAPPORTEUR : M LENOAN PREMIER AVOCAT GENERAL : M GAVALDA AVOCATS : MM DE SEGOGNE ET GEORGE>