Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006947783 Généré par l'IA

State Treasury v. Auctioneer Fees in Liquidation Advance Dispute

Numéro de cause JURITEXT000006947783
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The State Treasury appealed a lower court order that had required it, under provisions concerning advances for costs in collective proceedings, to pay €538.20 to cover the fees of a court-appointed auctioneer responsible for inventorying a company's assets during liquidation. The Court of Appeal found the Treasury's appeal to be procedurally admissible, confirming that jurisdiction for this type of recourse against a judge-commissioner's order regarding Treasury advances lies with the appellate court and that the method of filing was appropriate. Substantively, the court overturned the initial decision, reasoning that the relevant commercial code article concerning Treasury advances does not specifically cover the costs or remuneration for an auctioneer appointed by the court, unless the appointment occurred with the agreement of the public prosecutor, which was not the case here, thus determining the Treasury was not obligated to advance those specific fees.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L.627-3 du Code de commerce, article 25-1 du décret du 27 décembre 1985, article 932 du nouveau Code de procédure civile, article 786 du Nouveau Code de Procédure Civile, article 452 du Nouveau Code de Procédure Civile; State Treasury v. Auctioneer Fees in Liquidation Advance Dispute: The Court of Appeal found the Treasury's appeal to be procedurally admissible, confirming that jurisdiction for this type of recourse against a judge-commissioner's order regarding Treasury advances lies with the appellate court and that the method of filing was appropriate. Substantively, the court overturned the initial decision, reasoning that the relevant commercial code article concerning Treasury advances does not specifically cover the costs or remuneration for an auctioneer appointed by the court, unless the appointment occurred with the agreement of the public prosecutor, which was not the case here, thus determining the Treasury was not obligated to advance those specific fees.

Mots-clés

Généré par l'IA
avance de frais commandement de payer adjudication aux enchères différend commercial fortune fixation de l'émolument

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L.627-3 du Code de commerce
The core issue of the appeal concerned whether the Treasury had to advance the fees of the judicial bailiff under this article, which the court ruled it did not have to do.
article 25-1 du décret du 27 décembre 1985
This article was cited to confirm that the appeal against the order regarding the advance by the Treasury falls under the jurisdiction of the Court of Appeal, which justified declaring the appeal admissible.
article 932 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited as supporting proof that the appeal procedure, due to the method of filing (letter), did not require mandatory representation by a lawyer.
article 786 du Nouveau Code de Procédure Civile
This procedural rule was cited regarding the composition of the court sitting without opposition from counsel.
article 452 du Nouveau Code de Procédure Civile
This article was cited regarding the public reading of the judgment.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L.627-3 du Code de commerce

The core issue of the appeal concerned whether the Treasury had to advance the fees of the judicial bailiff under this article, which the court ruled it did not have to do.

article 25-1 du décret du 27 décembre 1985

This article was cited to confirm that the appeal against the order regarding the advance by the Treasury falls under the jurisdiction of the Court of Appeal, which justified declaring the appeal admissible.

article 932 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited as supporting proof that the appeal procedure, due to the method of filing (letter), did not require mandatory representation by a lawyer.

article 786 du Nouveau Code de Procédure Civile

This procedural rule was cited regarding the composition of the court sitting without opposition from counsel.

article 452 du Nouveau Code de Procédure Civile

This article was cited regarding the public reading of the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

COUR D'APPEL D'ORLÉANS CHAMBRE COMMERCIALE ÉCONOMIQUE ET FINANCIÈRE EXPÉDITIONS SCP LAVAL-LUEGER Tal de Commerce d'Orléans Notifications LRAR Trésor Public Me SAULNIER Me RENARD ARRÊT du : 22 SEPTEMBRE 2005 No : No RG : 05/01375 DÉCISION DE PREMIÈRE INSTANCE :Ordonnance du juge commissaire du Tribunal de Commerce d'ORLEANS en date du 04 Avril 2005 PARTIES EN CAUSE APPELANTE : TRESORERIE GENERALE DE LA REGION CENTRE ET DU LOIRET, 4 Place du Martroi - B.P. 2435 - 45032 ORLEANS CEDEX 1 Représentée par Madame Joùlle X... régulièrement mandatée D'UNE PART INTIMÉS : Maître Christian SAULNIER, demeurant 6 bis rue des Anglaises - 45000 ORLEANS représenté par la SCP LAVAL - LUEGER, avoués à la Cour Maître Jean-Claude RENARD, demeurant 35 Quai de Nice - B.P. 92 - 45503 GIEN CEDEX Non comparant D'AUTRE PART DÉCLARATION D'APPEL EN DATE DU 03 Mai 2005 COMPOSITION DE LA COUR Lors des débats, affaire plaidée sans opposition des avocats à l'audience publique du 15 Septembre 2005, devant Monsieur Le Président REMERY, Magistrat Rapporteur, par application de l'article 786 du Nouveau Code de Procédure Civile. Lors du délibéré : Monsieur Jean-Pierre REMERY, Président de Chambre qui en a rendu compte à la collégialité, Madame Odile MAGDELEINE, Conseiller, Monsieur Alain GARNIER, Conseiller. Greffier : Madame Nadia Y..., lors des débats et du prononcé de l'arrêt. Lecture de l'arrêt à l'audience publique du 22 Septembre 2005, par Monsieur le Président REMERY, en application des dispositions de l'article 452 du Nouveau Code de Procédure Civile. ARRÊT SUR RECOURS EN MATIÈRE D'AVANCES DE FRAIS DE JUSTICE PAR LE TRÉSOR PUBLIC DANS LE COURS DES PROCÉDURES COLLECTIVES :

Attendu qu'une procédure de liquidation judiciaire ayant été ouverte à l'égard de la S.A.R.L. L'Auto, le juge-commissaire (tribunal de commerce d'Orléans), par l'ordonnance entreprise du 4 avril 2005, a mis à la charge du Trésor public, à titre d'avance, par application

des dispositions de l'article L.627-3 du Code de commerce, la somme de 538,20 ç, correspondant aux frais et à la rémunération de Me Renard, commissaire-priseur judiciaire désigné par ordonnance antérieure du 15 septembre 2004 pour effectuer l'inventaire des biens mobiliers de la débitrice ;

Que cette ordonnance a été notifiée, le 21 avril 2005, par le Greffier au Trésor, qui a formé un recours par lettre recommandée avec demande d'avis de réception adressée le 10 mai 2005 au greffe de la Cour d'appel, compétente selon les dispositions de l'article 25-1 du décret du 27 décembre 1985, telles que modifiées par le décret no 2004-518 du 10 juin 2004 ;

Que les parties ont été convoquées par lettre recommandée avec demande d'avis de réception, savoir :

[*Me Saulnier, liquidateur judiciaire, le 1er juin 2005,

*]Le Trésor, à la même date,

[*Le commissaire-priseur, à la même date.

Qu'à l'audience du 15 septembre 2005, ont comparu Mme X..., Inspectrice du Trésor, représentant le Trésorier-Payeur général de la Région Centre et du Loiret, munie d'un pouvoir, ainsi que Me Saulnier, représenté par la SCP Laval-Lueger, avoué près la Cour d'appel d'Orléans ;

*]

Attendu, au préalable, que Me Saulnier soulève deux fins de non-recevoir ;

Qu'il fait valoir, d'abord, que le recours du Trésor à l'encontre de l'ordonnance du juge-commissaire aurait dû être porté devant le Tribunal de la procédure collective et non devant la Cour d'appel ;

que, cependant, aux termes de l'article 25-1 du décret du 27 décembre 1985, applicable en la cause selon les dispositions du décret no 2004-518 du 10 juin 2004, le recours dont sont susceptibles les ordonnances du juge-commissaire rendues en application des dispositions de l'article L. 627-3 du Code de commerce relatif à l'avance des frais par le Trésor est porté devant la Cour d'appel ;

Que Me Saulnier fait ensuite valoir qu'en tout état de cause, ce recours aurait dû être formé par ministère d'avoué ; que, cependant, selon l'article 25 précité, le recours est fait par déclaration au greffe contre récépissé ou au moyen d'une lettre recommandée avec demande d'avis de réception, ce dont il résulte, cette forme étant celle prévue à l'article 932 du nouveau Code de procédure civile, qu'il relève de la procédure d'appel sans représentation obligatoire ;

Qu'en conséquence, le recours du Trésor est recevable ;

Attendu qu'il est également fondé ; qu'en effet, les dispositions de l'article L. 627-3 ne prévoient spécifiquement ni la prise en charge par le Trésor de l'avance des frais d'inventaire, ni la rémunération d'un commissaire-priseur ; que celui-ci ne peut donc être considéré, pour l'application du texte, que comme un technicien nommé par la juridiction, mais, dans ce cas, sa rémunération ne peut être avancée par le Trésor aux termes du texte que s'il a été désigné après accord du Ministère public, ce qui n'est pas le cas en l'espèce ;

PAR CES MOTIFS :

LA COUR, statuant publiquement, par arrêt réputé contradictoire et en dernier ressort :

DÉCLARE recevable le recours formé par le Trésor ;

LE DIT bien fondé, INFIRME l'ordonnance déférée et DIT que le Trésor n'a pas à faire l'avance de la rémunération de Me Renard, commissaire-priseur judiciaire ;

DIT que les dépens d'appel seront à la charge de la liquidation judiciaire de la S.A.R.L. L'Auto et REJETTE toutes autres demandes des parties;

ET le présent arrêt a été signé par M. Rémery, Président et Mme Y..., Greffier ayant assisté au prononcé de l'arrêt.

LE GREFFIER

LE PRÉSIDENT