Legislator Jurisprudence & Législation
2507746 Généré par l'IA

Mayor's Vegetation Removal Order Challenge Rejected

Numéro de cause 2507746
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought the suspension of a mayor's order requiring the removal and trimming of vegetation encroaching on communal public land, arguing urgency and serious doubt regarding the legality of the administrative decision which followed a preliminary warning. The court rejected the request for suspension under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code because none of the petitioner's arguments raised a serious doubt as to the legality of the challenged order, rendering the urgency condition irrelevant, and consequently ordered the petitioner to pay €1,000 to the defendant municipality for legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er :La requête présentée par M. A est rejetée, Article 3 :Le surplus des conclusions des parties est rejeté; Mayor's Vegetation Removal Order Challenge Rejected: The court rejected the request for suspension under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code because none of the petitioner's arguments raised a serious doubt as to the legality of the challenged order, rendering the urgency condition irrelevant, and consequently ordered the petitioner to pay €1,000 to the defendant municipality for legal costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
recours contre des décisions administratives abattage d'arbres éloignement commandement de payer décision préjudicielle règlement communal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 521-1 du code de justice administrative
This provision was the legal basis invoked by the applicant for the suspension request which was ultimately rejected (Paragraph 3).
article L. 761-1 du code de justice administrative
This provision is cited in Article 2 of the dispositive regarding the allocation of costs.
Article 1er :La requête présentée par M. A est rejetée
This article rejects the main request concerning the suspension of the administrative decision.
Article 3 :Le surplus des conclusions des parties est rejeté
This article rejects the remaining requests from both parties.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er :La requête présentée par M. A est rejetée.

This article rejects the main request concerning the suspension of the administrative decision.

Article 2 :M. A versera à la commune de Nernier une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

This article orders costs against M. A, citing Article L. 761-1 of the administrative justice code.

Article 3 :Le surplus des conclusions des parties est rejeté.

This article rejects the remaining requests from both parties.

Article L. 521-1 du code de justice administrative

This provision was the legal basis invoked by the applicant for the suspension request which was ultimately rejected (Paragraph 3).

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision is cited in Article 2 of the dispositive regarding the allocation of costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 24 juillet 2025 et le 3 août 2025, M. B A, représenté par Me Delattre, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de l'arrêté du 20 juin 2025 par lequel le maire de la commune de Nernier l'a mis en demeure d'élaguer et d'arracher ses plantations empiétant sur la voie publique ;

2°) de mettre à la charge de commune de Nernier la somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie ;

- la décision attaquée méconnaît l'article L. 2212-2-2 du code général des collectivités territoriales et les articles L. 116-1 et suivants du code de la voirie routière.

Par un mémoire en défense enregistré le 31 juillet 2025, la commune de Nernier, représentée par Me Baltazard, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge du requérant la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que :

- la condition d'urgence n'est pas remplie ;

- il n'existe aucun doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête en annulation enregistrée sous le n° 2507731.

Vu :

- le code général de la propriété des personnes publiques ;

- le code général des collectivités territoriales ;

- le code de la voirie routière ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme C pour statuer sur les demandes de référés.

Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience publique du 6 août 2025 au cours de laquelle ont été entendus :

- le rapport de Mme C ;

- les observations de Me Basset substituant Me Delattre, pour M. A ;

- celles de Me Balthazard, pour la commune de Nernier.

A l'initiative du juge, une médiation a été proposée aux parties.

Après avoir différé, à l'issue de l'audience, la clôture de l'instruction jusqu'au 7 août 2025 pour permettre aux parties de faire connaître leur position sur la proposition de médiation.

Par un courrier du 7 août 2025, la commune de Nernier a indiqué ne pas vouloir participer à un processus de médiation.

Considérant ce qui suit :

1. Par un arrêté du 6 février 2025, le maire de la commune de Nernier a défini l'alignement de la voie communale Route de Messery au droit de la propriété de M. A. Par un courrier du 25 mars 2025, le maire a informé M. A qu'il envisageait de le mettre en demeure conformément à la procédure prévue par l'article L. 2212-2-2 du code général des collectivités territoriales de régulariser la situation au regard de l'empiétement constaté de ses végétaux sur le domaine public communal et l'invitait à présenter ses observations. Par un courrier du 15 avril 2025, M. A contestait d'une part un empiétement sur le domaine public et d'autre part la gêne que constituerait la haie pour la visibilité des conducteurs. Par un arrêté du 20 juin 2025, le maire de Nernier a mis en demeure M. A d'élaguer et d'arracher 36 m2 de haie, dans un délai de trente jours. M. A a saisi le tribunal d'un recours en annulation contre cette décision et, dans l'attente du jugement au fond, demande au juge des référés d'en suspendre l'exécution.

Sur la demande de suspension d'exécution :

2. L'article L. 521-1 du code de justice administrative permet au juge des référés d'ordonner la suspension de l'exécution d'une décision administrative ou de certains de ses effets lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision.

3. Aucun des moyens n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté contesté. Les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative doivent dès lors être écartées, sans qu'il soit besoin de statuer sur la condition d'urgence.

Sur les frais d'instance :

4. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la commune de Nernier, qui n'est pas partie perdante dans la présente instance, une quelconque somme au titre des frais exposés par le requérant et non compris dans les dépens. En revanche, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de M. A le versement à d'une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er :La requête présentée par M. A est rejetée.

Article 2 :M. A versera à la commune de Nernier une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 :Le surplus des conclusions des parties est rejeté.

Article 4 :La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et à la commune de Nernier.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 août 2025.

La juge des référés,

AS. C

La greffière,

L. Rouyer

La République mande et ordonne à la préfète de la Haute-Savoie en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2507746