Legislator Jurisprudence & Législation
2507595 Généré par l'IA

Algerian National v. Prefect Regarding Residence Permit Appointment Delay

Numéro de cause 2507595
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An Algerian national residing in France since 2018 sought an urgent order under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code compelling the prefect to schedule an appointment within 15 days for the issuance of a residence permit receipt, arguing the delay prevented her from working or moving freely, despite having submitted her application for exceptional stay in May 2024. The court rejected the request, finding that while administrative authorities must schedule appointments within a reasonable time, the applicant failed to demonstrate the required specific circumstances constituting urgency because she only initiated regularization proceedings in 2024 after residing in the country for many years, and there was no evidence that the continuity of her private, family, or professional life was under immediate threat due to the lack of an appointment, thus not satisfying the urgency condition for the interim relief sought.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme B est rejetée; Algerian National v. Prefect Regarding Residence Permit Appointment Delay: 521-3 of the Administrative Justice Code compelling the prefect to schedule an appointment within 15 days for the issuance of a residence permit receipt, arguing the delay prevented her from working or moving freely, despite having submitted her application for exceptional stay in May 2024. The court rejected the request, finding that while administrative authorities must schedule appointments within a reasonable time, the applicant failed to demonstrate the required specific circumstances constituting urgency because she only initiated regularization proceedings in 2024 after residing in the country for many years, and there was no evidence that the continuity of her private, family, or professional life was under immediate threat due to the lack of an appointment, thus not satisfying the urgency condition for the interim relief sought.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour requête en nomination suspension de la procédure défaut d'urgence demande d'asile tardive circonstances exceptionnelles

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 521-3 du code de justice administrative
This provision was cited as the legal basis for the requested injunction (which was ultimately rejected in the dispositive).
article L. 761-1 du code de justice administrative
This provision was cited in the dispositive concerning the rejection of costs claims.
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée
This is the dispositive order rejecting the main claim, implicitly based on the lack of urgency under Article L. 521-3 (which was the basis of the rejected claim).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

This is the dispositive order rejecting the main claim, implicitly based on the lack of urgency under Article L. 521-3 (which was the basis of the rejected claim).

Article L. 521-3 du code de justice administrative

This provision was cited as the legal basis for the requested injunction (which was ultimately rejected in the dispositive).

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision was cited in the dispositive concerning the rejection of costs claims.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 1er juillet 2025, Mme A B, représentée par Me Wak-Hanna, demande au juge des référés :

1°) d'enjoindre, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une convocation dans les 15 jours afin qu'elle puisse se voir remettre un récépissé de demande de carte de séjour l'autorisant à circuler sur le territoire français et à travailler, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors qu'elle a effectué une demande de rendez-vous le 27 mai 2024, qu'elle ne peut ni travailler, ni circuler librement ;

- la mesure sollicitée est utile et ne fait obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative.

La requête a été communiquée à la préfète de l'Essonne qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Sauvageot, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référés.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A B, ressortissante algérienne née le 9 août 1983, déclare résider en France de manière continue depuis 2018. Elle demande au juge des référés, statuant par application des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une convocation dans les 15 jours afin qu'elle puisse se voir remettre un récépissé de demande de carte de séjour l'autorisant à circuler sur le territoire français et à travailler.

2. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ".

3. Eu égard aux conséquences qu'a sur la situation d'un étranger, notamment sur son droit à se maintenir en France et, dans certains cas, à y travailler, la détention du récépissé qui lui est en principe remis après l'enregistrement de sa demande et au droit qu'il a de voir sa situation examinée au regard des dispositions relatives au séjour des étrangers en France, il incombe à l'autorité administrative, après lui avoir fixé un rendez-vous, de le recevoir en préfecture et, si son dossier est complet, de procéder à l'enregistrement de sa demande, dans un délai raisonnable.

4. Lorsque le rendez-vous ne peut être demandé qu'après avoir procédé en ligne à des formalités préalables, il résulte de ce qui vient d'être dit que si l'étranger établit n'avoir pu les accomplir, notamment lorsque le site ne permet pas de sélectionner la catégorie de titre à laquelle la demande doit être rattachée, ce dysfonctionnement ayant été constaté à l'occasion de plusieurs tentatives n'ayant pas été effectuées la même semaine, il peut demander au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de lui communiquer, dans un délai qu'il fixe, une date de rendez-vous. Il appartient alors au juge des référés d'apprécier et de motiver l'urgence compte tenu de l'incidence immédiate du dysfonctionnement sur la situation concrète de l'intéressé. La condition d'urgence est ainsi en principe constatée dans le cas d'une demande de renouvellement d'un titre de séjour. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui d'obtenir rapidement ce rendez-vous. Si la situation de l'étranger le justifie, le juge peut préciser le délai maximal dans lequel celui-ci doit avoir lieu. Il fixe un délai bref en cas d'urgence particulière.

5. En l'espèce, Mme B a pu déposer, le 27 mai 2024, son dossier de demande d'admission exceptionnelle au séjour auprès des services de la préfecture de l'Essonne. Cette demande est actuellement en cours de traitement. S'il résulte de l'instruction que la demande de rendez-vous de l'intéressée a été déposée depuis plus d'une année, cette durée n'est pas de nature à justifier qu'il soit fait droit prioritairement à sa demande d'injonction de rendez-vous afin que son dossier soit enregistré et qu'un récépissé lui soit délivré. Par ailleurs, il ne résulte pas de l'instruction que la vie privée, familiale et professionnelle de la requérante serait menacée dans sa continuité à court terme par l'absence de rendez-vous, alors qu'entrée en France en 2018, elle n'a entamé de démarches en vue de sa régularisation qu'en 2024. Par suite, en l'absence de circonstances particulières justifiant d'une urgence à obtenir un rendez-vous sans que l'ordre d'examen des demandes d'autres ressortissants étrangers en fonction de leur date de dépôt soit respectée, la condition d'urgence posée par les dispositions précitées n'est pas satisfaite.

6. Il résulte de ce qui précède que les conclusions présentées par Mme B sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative doivent être rejetées. Par voie de conséquence, il y a lieu de rejeter les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée à la préfète de l'Essonne.

Fait à Versailles, le 31 juillet 2025.

La juge des référés,

signé

J. Sauvageot

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.