Legislator Jurisprudence & Législation
2501547 Généré par l'IA

Student v. Academic Rector Regarding Teacher Replacement Injunction

Numéro de cause 2501547
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant requested an emergency administrative injunction requiring the academic rector to immediately replace a teacher absent for over two weeks, along with compensation for lost instruction time and costs, asserting the prolonged absence infringed upon the fundamental right to education. The administrative judge rejected the requests for injunction, finding that the applicant failed to provide evidence demonstrating the temporary teacher absence caused, or was likely to cause, serious consequences for the student's academic progress, thus failing to meet the required threshold of urgency under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code, and further dismissing the provisional indemnity claim due to lack of supporting arguments and the cost application as the State was not the losing party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. C est rejetée; Student v. Academic Rector Regarding Teacher Replacement Injunction: The administrative judge rejected the requests for injunction, finding that the applicant failed to provide evidence demonstrating the temporary teacher absence caused, or was likely to cause, serious consequences for the student's academic progress, thus failing to meet the required threshold of urgency under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code, and further dismissing the provisional indemnity claim due to lack of supporting arguments and the cost application as the State was not the losing party.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit à la formation absence prolongée état d'urgence frais administratifs congé tardif indemnisation étatique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

This is the main operative order rejecting the request.

article L. 522-3 du code de justice administrative

Used to reject the claims for injunction because the urgency condition was not met.

article L. 521-3 du code de justice administrative

This provision established the legal basis for the initial request for injunction, which was ultimately rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 11 février 2025, M. B C, agissant pour le compte de Juliette C, représentée par Me Pitcher, demande au juge des référés, statuant en application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au recteur de l'académie d'Aix-Marseille, de remplacer l'enseignant absent depuis plus de quinze jours dans la classe de Juliette C, dans le délai de 48 heures, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification de l'ordonnance et de pourvoir au rattrapage de toutes les heures d'enseignement perdues, du fait de cette absence dans le délai de 2 mois, à compter de la notification de l'ordonnance, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

2°) de condamner le recteur à lui verser une indemnité provisionnelle de 320 euros ;

3°) de mettre à la charge du recteur le versement de la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'urgence de la situation résulte de la durée de l'absence de l'enseignant qui est supérieure à trente-deux heures, qui porte atteinte au droit fondamental à l'enseignement.

- la mesure demandée est utile.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. A pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative aux fins d'injonction sous astreinte :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". Aux termes de l'article L. 522-3 : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Le requérant, qui se borne à invoquer l'atteinte à la liberté fondamentale du fait de l'absence temporaire d'un enseignant, n'apporte aucun élément de nature à justifier que l'absence aurait entraîné ou serait susceptible d'entraîner des conséquences graves sur les apprentissages scolaires de Juliette. Par suite, il ne résulte pas de l'instruction qu'à la date de la présente ordonnance, la condition tenant à l'urgence, requise pour que le juge des référés fasse usage des pouvoirs qu'il tient des dispositions précitées de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, puisse être regardée comme remplie. Il y a lieu donc lieu de rejeter les conclusions à fin d'injonction par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Sur les conclusions tendant au versement d'une indemnité provisionnelle :

3. Les conclusions tendant au versement d'une provision ne sont assorties d'aucun moyen et doivent donc être pour ce motif et en tout état de cause rejetées.

Sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

4. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l'Etat (recteur de l'académie d'Aix-Marseille), qui n'a pas la qualité de partie perdante à la présente instance, verse à la requérante une quelconque somme sur leur fondement.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B C et au recteur de l'académie d'Aix-Marseille.

Fait à Marseille, le 21 février 2025

Le juge des référés,

Jean-Marie A

La République mande et ordonne au ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui le concerne et à tous les commissaires à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.