Legislator Jurisprudence & Législation
2500892 Généré par l'IA

Prefect Scheduling Obligation Dismissed Due to Improper Representation

Numéro de cause 2500892
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought an urgent order under Article L. 521-3 of the administrative justice code compelling the prefect to schedule an appointment for filing a residency permit application, citing anxiety and compromised fundamental rights due to an abnormally long delay. The court dismissed the petition as manifestly inadmissible because it was filed by an attorney who was not practicing at the time and therefore did not qualify as a valid representative under the relevant procedural rules regarding mandatory representation for claims involving monetary sums, which precluded the court from considering the merits of the urgency claim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 431-2 du code de justice administrative, article R. 431-5 du code de justice administrative; Prefect Scheduling Obligation Dismissed Due to Improper Representation: 521-3 of the administrative justice code compelling the prefect to schedule an appointment for filing a residency permit application, citing anxiety and compromised fundamental rights due to an abnormally long delay. The court dismissed the petition as manifestly inadmissible because it was filed by an attorney who was not practicing at the time and therefore did not qualify as a valid representative under the relevant procedural rules regarding mandatory representation for claims involving monetary sums, which precluded the court from considering the merits of the urgency claim.

Mots-clés

Généré par l'IA
retards de procédure désignation d'un représentant moment du dépôt droit de pétition demande tardive de récusation représentation obligatoire par avocat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article orders the rejection of the application.

Art. R.222-1 4° du code de justice administrative

This provision was used to reject the application due to manifest inadmissibility, based on the finding that the representation was invalid.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 20 janvier 2025 et un mémoire enregistré le 21 janvier 2025, Mme B A demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous en vue de déposer sa demande de titre de séjour, dans le délai de quinze jours courant à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros à lui verser au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors qu'elle est placée dans une situation anormalement longue, que la stabilité de sa situation personnelle et professionnelle risque d'être compromise, qu'elle se trouve en une situation d'anxiété et qu'il est porté atteinte à ses droits fondamentaux ;

- la mesure sollicitée est utile, dès lors qu'elle lui permettra de fournir une copie de son nouveau titre de séjour ou une preuve de la régularité de son séjour ;

- la mesure sollicitée ne fait obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative.

La requête a été communiquée au préfet des Hauts-de-Seine qui n'a pas produit d'observations en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Bourragué, premier conseiller, en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. Par une requête, présentée par Me Tordo pour Mme A, l'intéressée demande au juge des référés sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'ordonner au préfet des Hauts-de-Seine de lui donner un rendez-vous en préfecture en vue de déposer sa demande de titre de séjour.

2. Aux termes de l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. / Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique. (). ".

3. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, () et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance: / () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / (). ".

4. Aux termes de l'article R. 431-2 du code de justice administrative : " Les requêtes et les mémoires doivent () être présentés soit par un avocat, soit par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, lorsque les conclusions de la demande tendent au paiement d'une somme d'argent, à la décharge ou à la réduction de sommes () ". Aux termes de l'article R. 431-4 du même code : " Dans les affaires où ne s'appliquent pas les dispositions de l'article R. 431-2, les requêtes et les mémoires doivent être signés par leur auteur () ". Enfin, selon l'article R. 431-5 de ce code : " Les parties peuvent également se faire représenter : / 1° Par l'un des mandataires mentionnés à l'article R. 431-2 ; () ".

5. La requête, enregistrée le 20 janvier 2025, a été présentée par Me Tordo mandaté par Mme A. D'une part, les dispositions de l'article R. 431-5 du code de justice administrative ne permettent pas à une partie de se faire représenter par un mandataire autre que l'un de ceux mentionnés à l'article R. 431-2 du même code. D'autre part, Me Tordo, n'exerce plus depuis le 7 octobre 2024 et jusqu'au 7 avril 2025. Il ne fait par suite pas partie des mandataires mentionnés à l'article R. 431-2 du code de justice administrative et ne peut donc valablement agir au nom de Mme A. Dès lors, la requête est entachée d'une irrecevabilité manifeste et ne peut qu'être rejetée en application du 4° de l'article R.222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.

Fait à Cergy, le 3 mars 2025.

Le juge des référés,

Signé

S. Bourragué

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.