Refusal of Material Reception Conditions Upheld Despite Incompetence and Deadline Arguments
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought to annul the administrative authority's decision refusing material reception conditions, arguing the decision was issued by an incompetent authority, violated asylum law provisions regarding the asylum application deadline, and constituted a manifest error of assessment. The tribunal rejected the annulment and injunction requests, finding that the decision was validly delegated by the Director General, and noting that the litigant, having entered the country long ago, only sought asylum in January 2025, which did not exempt her from the statutory condition of applying without legitimate reason within the prescribed timeframe; furthermore, no manifest error of assessment was established, and therefore, the request for costs against the State was also denied as the State was not the losing party.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er; Refusal of Material Reception Conditions Upheld Despite Incompetence and Deadline Arguments: The tribunal rejected the annulment and injunction requests, finding that the decision was validly delegated by the Director General, and noting that the litigant, having entered the country long ago, only sought asylum in January 2025, which did not exempt her from the statutory condition of applying without legitimate reason within the prescribed timeframe; furthermore, no manifest error of assessment was established, and therefore, the request for costs against the State was also denied as the State was not the losing party.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court rejected the applicant's request (which sought annulment and injunction) in its final order.
This provision was applied to reject the request to impose costs on the State because the State was not the losing party.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 5 février 2025, Mme A E C, représentée par Me Kouahou, avocat, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision de refus du bénéfice des conditions matérielles d'accueil prise par l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII), le 30 janvier 2025 ;
2°) d'enjoindre à l'OFII d'examiner à nouveau son dossier, sous vingt-quatre heures et ce, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la décision à intervenir ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son conseil en application des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991, ce règlement emportant renonciation à l'indemnité versée au titre de l'aide juridictionnelle.
Elle soutient que :
- la décision a été prise par une autorité qui ne justifie pas de sa compétence ;
- la décision méconnaît les dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.
Par un mémoire, enregistré le 19 février 2025, le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration conclut au rejet de la requête.
Il expose que les moyens de la requête ne sont pas fondés.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. Thévenet dans les fonctions de magistrat chargé du contentieux des mesures d'éloignement.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Thévenet, magistrat désigné ;
- et les observations de Me Kouahou, avocat de Mme C, qui persiste dans ses moyens et conclusions.
Considérant ce qui suit :
Sur les conclusions en annulation :
1. Aux termes de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les conditions matérielles d'accueil peuvent être refusées, totalement ou partiellement, au demandeur dans les cas suivants : () 4° Il n'a pas sollicité l'asile, sans motif légitime, dans le délai prévu au 3° de l'article L. 531-27. () La décision de refus des conditions matérielles d'accueil prise en application du présent article est écrite et motivée. Elle prend en compte la vulnérabilité du demandeur. "
2. En premier lieu, par une décision du 23 novembre 2023, le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration a donné délégation de signature à Mme B D, directrice territoriale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration à Montpellier, lui permettant de signer notamment tous les documents concernant les demandeurs d'asile. Par suite, le moyen tiré de ce que la décision litigieuse émane d'une autorité incompétente manque en fait et doit être écarté.
3. En deuxième lieu, il ressort des pièces du dossier que Mme C, ressortissante haïtienne, née le 30 octobre 2006, est entrée en France le 25 juillet 2016 et n'a sollicité l'asile que le 30 janvier 2025. Si Mme C soutient qu'elle a demandé l'asile dans les quatre-vingt-dix jours suivant son dix-huitième anniversaire, cette circonstance est sans incidence sur l'application des dispositions précitées de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.
4. En dernier lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que la décision du 30 janvier 2025 serait entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. Par suite, un tel moyen doit être écarté.
5. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions, en annulation et en injonction, de la requête de Mme C, doivent être rejetées.
Sur les frais liés au litige :
6. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu'elles demandent et le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ". Ces dispositions font obstacle à ce que la somme de 1 500 euros soit mise à la charge de l'Etat qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A E C et au directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 février 2025.
Le magistrat désigné,
F. Thévenet
La greffière,
C. Touzet
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Montpellier, le 21 février 2025.
La greffière,
C. Touzet
N°2500858