Administrative Tribunal of Paris Lacks Jurisdiction Over Driving License Endorsement Dispute Due to Applicant's Residence
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought an urgent order to suspend the implicit rejection by the Minister of the Interior of his request to add the "D permit" endorsement to his driving license and to compel the administration to re-examine his application, filing the request before the Administrative Tribunal of Paris. The court rejected the application, reasoning that under the territorial competence rules for individual police measures (Article R. 312-8 of the Code of Administrative Justice), jurisdiction lies with the administrative tribunal in the area where the applicant resided at the time of the contested decision; since the applicant resided in the Bouches du Rhône department, the matter fell under the jurisdiction of the Administrative Tribunal of Marseille, leading to the dismissal of the request due to the Paris Tribunal's territorial incompetence.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, articles L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 522-8-1 du code de justice administrative, article R. 312-8 du code de justice administrative, article R. 221-3 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B est rejetée; Administrative Tribunal of Paris Lacks Jurisdiction Over Driving License Endorsement Dispute Due to Applicant's Residence: The court rejected the application, reasoning that under the territorial competence rules for individual police measures (Article R. 312-8 of the Code of Administrative Justice), jurisdiction lies with the administrative tribunal in the area where the applicant resided at the time of the contested decision; since the applicant resided in the Bouches du Rhône department, the matter fell under the jurisdiction of the Administrative Tribunal of Marseille, leading to the dismissal of the request due to the Paris Tribunal's territorial incompetence.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis order rejects the request, which is the dispositive action.
This article concerning territorial competence was used implicitly as the ground for the decision regarding the jurisdiction, although the final order did not explicitly cite the procedural basis for the rejection (which was incompétence territoriale, explicitly mentioned in paragraph 3).
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 16 octobre 2024, M. A B, représenté par Me Gilbert, demande au juge des référés :
1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle le ministre de l'intérieur a rejeté sa demande d'ajout de la mention " permis D " sur son permis de conduire ;
2°) d'enjoindre à l'administration de réexaminer sa situation afin de procéder à la validation de ce document et d'ajouter la mention sollicitée sur son permis de conduire français ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à Me Gilbert au titre des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu la requête enregistrée le 16 octobre 2024 sous le numéro 2427651 par laquelle M. B demande l'annulation de la décision attaquée.
Vu le code de justice administrative.
Vu la décision par laquelle le président du tribunal a désigné Mme Salzmann pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. D'une part, aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. Lorsque la suspension est prononcée, il est statué sur la requête en annulation ou en réformation de la décision dans les meilleurs délais. La suspension prend fin au plus tard lorsqu'il est statué sur la requête en annulation ou en réformation de la décision ". L'article L. 522-3 dudit code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".
2. D'autre part, aux termes de l'article R. 522-8-1 du code de justice administrative : " Par dérogation aux dispositions du titre V du livre III du présent code, le juge des référés qui entend décliner la compétence de la juridiction rejette les conclusions dont il est saisi par voie d'ordonnance ".
3. La requête en référé suspension de M. B concerne une mesure individuelle de police. Selon l'article R. 312-8 du code de justice administrative, le critère de la compétence territoriale en première instance pour une mesure de police est le lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée. Le requérant réside dans le département des Bouches du Rhône qui relève du ressort du tribunal administratif de Marseille en application de l'article R. 221-3 du code de justice administrative. Il y a donc lieu de rejeter la demande de suspension pour incompétence territoriale.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Fait à Paris, le 16 octobre 2024.
La juge des référés,
M. Salzmann
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaire de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.