Residency Permit Renewal Delay Injunction Mooted, Costs Awarded
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought an urgent order compelling the police prefect to schedule an appointment for the renewal of her residency permit, arguing that the lack of a decision violated her rights and that the existing situation created urgency. The court determined that the request for an injunction under penalty had become moot because the petitioner had been issued an attestation prolonging the instruction of her renewal application, valid for several months, thereby negating the immediate need for the requested relief, but ordered the State to pay the petitioner a sum for her legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers; Residency Permit Renewal Delay Injunction Mooted, Costs Awarded: The court determined that the request for an injunction under penalty had become moot because the petitioner had been issued an attestation prolonging the instruction of her renewal application, valid for several months, thereby negating the immediate need for the requested relief, but ordered the State to pay the petitioner a sum for her legal costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis order terminates the proceedings regarding the injunction request, which is implicitly based on the initial legal basis cited by the applicant (Art. L. 521-3 CJA), although Art. L. 521-3 is not explicitly repeated in the operative section for the final ruling on the merits/procedure.
This provision addresses the allocation of costs for the litigation expenses incurred by the applicant.
This article is cited in the operative section for ordering the State to pay a sum to the applicant for litigation costs (Article 2).
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 31 juillet 2024, Mme A B, représentée par Me Cisse, demande au juge des référés :
1°) d'enjoindre, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, au préfet de police de la convoquer à un rendez-vous en vue du renouvellement de sa demande de titre de séjour, sans délai, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la condition d'urgence est remplie ;
- la mesure demandée est utile ;
- la demande ne fait pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative ;
- la décision est insuffisamment motivée ;
- son droit à être entendu a été méconnu ;
- la décision attaquée méconnait l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- elle méconnait l'article L. 422-1 du même code.
Par un mémoire en défense, enregistré le 7 août 2024, le préfet de police conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'injonction de Mme B et au rejet des conclusions relatives aux frais liés au litige.
Il soutient que Mme B a été mise en possession d'une attestation de prolongation d'instruction le 6 août 2024 dont elle a pris connaissance le même jour.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme C pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". Le juge des référés peut, dans le cadre de son office, donner acte d'un désistement ou constater un non-lieu.
2. Mme B, ressortissante malienne, née le 20 octobre 1994 à Marseille, a bénéficié d'un titre de séjour portant la mention " étudiant " valable du 29 septembre 2023 au 28 juillet 2024. Elle en a sollicité le renouvellement le 9 juillet 2024. Il résulte de l'instruction, ainsi que l'a soutenu le préfet de police dans son mémoire en défense, que Mme B s'est vue remettre une attestation de prolongation d'instruction valable du 6 août au 5 novembre 2024. Par suite, les conclusions aux fins d'injonction sous astreinte, présentées par Mme B, sont devenues sans objet.
3. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 500 euros au titre des frais exposés par Mme B et non compris dans les dépens.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'injonction sous astreinte.
Article 2 : L'Etat versera à Mme B une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au ministre de l'Intérieur et des outre-mer.
Copie en sera adressée au préfet de police.
Fait à Paris, le 14 août 2024.
La juge des référés,
L. C
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision./9