Legislator Jurisprudence & Législation
2402247 Généré par l'IA

Social Security Repayment Claim Over Activity Bonus Dismissed Due to Insufficient Evidence and Proof of Child Support Payment

Numéro de cause 2402247
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A claimant sought the annulment of a social security constraint demanding repayment of €3,236.67 in activity bonus funds deemed unduly received between May 2020 and March 2022, arguing she acted in good faith, worked during the pandemic, and received no child support. The court rejected the claim because the claimant failed to specify which employment-related premiums should be excluded from the calculation, and the social security fund provided bank statements proving the ex-spouse *did* pay court-ordered child support during the relevant period, thus justifying the calculated overpayment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-13 du code de justice administrative, Article 1er; Social Security Repayment Claim Over Activity Bonus Dismissed Due to Insufficient Evidence and Proof of Child Support Payment: The court rejected the claim because the claimant failed to specify which employment-related premiums should be excluded from the calculation, and the social security fund provided bank statements proving the ex-spouse *did* pay court-ordered child support during the relevant period, thus justifying the calculated overpayment.

Mots-clés

Généré par l'IA
entretien de l'enfant caisse de compensation preuve de paiement évasion de l'obligation de cotiser prime de salaire allocation parentale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article explicitly rejects the applicant's request (the final order of the decision).

article R. 222-13 du code de justice administrative

This provision was cited as the basis for the designation of the referring magistrate who issued the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 31 mai 2024, Mme C A demande au tribunal d'annuler la contrainte du 17 mai 2024 par laquelle la caisse de mutualité sociale agricole Beauce Cœur de Loire lui réclame la somme de 3 236,67 euros de prime d'activité indument perçue au titre de la période du 1er mai 2020 au 31 mars 2022.

Elle soutient qu'elle a toujours été honnête dans ses déclarations, que travaillant dans un EHPAD durant la période Covid, certaines primes ne doivent pas être prises en compte, qu'elle n'a jamais cherché à percevoir des aides auxquelles elle n'avait pas droit, qu'elle a toujours travaillé et élevé seule ses deux enfants, que son ex-mari ne lui a jamais versé de pension et qu'elle est de bonne foi.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 juin 2024, la caisse de mutualité sociale agricole Beauce Cœur de Loire conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que la contestation de la requérante n'est pas fondée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la sécurité sociale ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Delandre en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Delandre, magistrat désigné, a été entendu au cours de l'audience publique.

Les parties n'étaient pas présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Il résulte de l'instruction qu'à l'issue d'un contrôle des ressources de la requérante, la caisse de mutualité sociale agricole Beauce Cœur de Loire a notifié à l'intéressée un indu de

3 978,52 euros de prime d'activité au titre de la période du 1er mai 2020 au 31 mars 2022. Par la contrainte attaquée, la caisse réclame à la requérante la somme de 3 236,67 euros restant due sur l'indu.

2. D'une part, pour contester la contrainte litigieuse, la requérante soutient que, travaillant dans un EHPAD durant la période Covid, certaines primes ne doivent pas être prises en compte et que son ex-mari ne lui a jamais versé de pension. Toutefois, elle ne donne aucune précision sur la nature des primes qui ne devaient pas, selon elle, prises en compte dans le calcul de la prime d'activité. Par ailleurs, la caisse de mutualité sociale agricole produit la copie des relevés bancaires de M. B, l'ex-mari de l'intéressée, lesquelles mentionnent le versement de pensions alimentaires pour les deux enfants de la requérante pendant la période litigieuse. La requérante ne conteste pas les calculs opérés par l'administration. Par suite, la caisse de mutualité sociale agricole justifie du bien-fondé de l'indu.

3. D'autre part, la requérante ne peut utilement faire valoir pour contester la contrainte litigieuse qu'elle n'a jamais cherché à percevoir des aides auxquelles elle n'avait pas droit, qu'elle a toujours travaillé et élevé seule ses deux enfants et qu'elle est de bonne foi.

4. Il résulte de ce qui précède que la requérante n'est pas fondée à demander l'annulation de la contrainte du 17 mai 2024 par laquelle la caisse de mutualité sociale agricole Beauce Cœur de Loire lui réclame la somme de 3 236,67 euros de prime d'activité indument perçue au titre de la période du 1er mai 2020 au 31 mars 2022.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C A et à la caisse de mutualité sociale agricole Beauce Cœur de Loire.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 mars 2025.

Le magistrat désigné,Le greffier,

Jean-Michel DELANDRE Laurent BOUSSIERES

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.