Legislator Jurisprudence & Législation
2402039 Généré par l'IA

Residence Permit Application Closure Suspension Rejected Due to Lack of Urgency

Numéro de cause 2402039
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought the urgent suspension of a decision closing his application for a residence permit, arguing this decision prejudiced his rights as he could not work to support his family, whose members benefit from subsidiary protection, and raised serious doubts about the legality of the closure. The administrative court rejected the request for suspension because the petitioner, having subsequently filed a second application as a family member of a subsidiary protection beneficiary, obtained a certificate of extension of instruction allowing him to move freely in the territory, thereby failing to establish the requisite urgency for the summary proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2; Residence Permit Application Closure Suspension Rejected Due to Lack of Urgency: The administrative court rejected the request for suspension because the petitioner, having subsequently filed a second application as a family member of a subsidiary protection beneficiary, obtained a certificate of extension of instruction allowing him to move freely in the territory, thereby failing to establish the requisite urgency for the summary proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour défaut d'urgence suspension des prestations extension de la procédure demande d'asile tardive qualité pour recourir contre permis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article represents the final order rejecting the applicant's request.

Article L. 521-1 du code de justice administrative

This article established the legal basis for the judge to examine the request for suspension, although the request was ultimately rejected.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This article was cited in the rejected claim for costs, but because the corresponding claim (for costs) was explicitly rejected in Article 3 of the reasoning, this article is excluded based on the final dispositive orders.

Article 2

This article grants the applicant provisional legal aid.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 5 avril 2024, M. C A, représenté par

Me Moulin, demande au juge des référés saisi sur le fondement des dispositions de l'article

L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision de clôture de sa demande de titre séjour et valant refus implicite de titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Hérault de lui délivrer une carte pluriannuelle " membre de famille d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire " ou à défaut un titre de séjour " vie privée et familiale " dans un délai de 8 jours et, à défaut, de procéder au réexamen de sa situation dans un délai de 15 jours ;

3°) de l'admettre à l'aide juridictionnelle provisoire ;

4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition de l'urgence est satisfaite dès lors que la décision préjudicie à ses droits puisque son séjour est irrégulier, il ne peut pas travailler et ne peut participer directement à l'entretien de sa famille, sa conjointe et ses deux jeunes enfants bénéficiant de la protection subsidiaire en France ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision qui :

. est entachée d'un vice de procédure révélant un défaut d'examen particulier de sa situation personnelle ;

. méconnaît l'article L. 424-11du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

. méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Par un mémoire en défense enregistré le 17 avril 2024, le préfet de l'Hérault conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :

- l'urgence n'est pas établie dès lors que M. A s'est lui-même placé en situation d'urgence en se maintenant irrégulièrement en France depuis son entrée le 18 juillet 2021 et en ne déposant un demande de titre de séjour que le 4 avril 2023, soit plus de deux ans après la décision d'éloignement prise à son encontre, au surplus, une seconde demande de titre de séjour, présentée, le 12 mars 2024, en qualité de " membre de la famille d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire ", qui est actuellement en cours d'instruction, lui a permis d'obtenir une attestation de prolongation d'instruction lui permettant de circuler librement en France et un rendez-vous destiné à réaliser sa biométrie ;

- les moyens ne sont pas fondés en droit.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée par laquelle M. A demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif de Montpellier a désigné M. Souteyrand, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Souteyrand, vice-président

- les observations de Me Moulin, représentant M. A, qui conclut par les mêmes moyens, aux mêmes fins que sa requête, et de Mme B représentant le préfet de l'Hérault.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. L'article L. 521-1 du code de justice administrative dispose : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. / Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ".

2. Il ressort des pièces du dossier que la seconde demande de titre de séjour, présentée le 12 mars 2024 par M. A en qualité de " membre de la famille d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire ", qui est actuellement en cours d'instruction, lui a permis d'obtenir une attestation de prolongation d'instruction lui permettant de circuler librement en France. Par suite, en l'état, M. A n'établit pas l'urgence à prononcer la suspension de l'exécution de la décision par laquelle le préfet a clôturé l'instruction de sa première demande de titre séjour en date du 4 avril 2023.

3. Il y a lieu, par suite, de rejeter les conclusions aux fins de suspension présentées par l'intéressé. Par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction de la requête et celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.

DECIDE :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : M. A est admis à l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 3 : La présente décision sera notifiée à M. C A, au préfet de l'Hérault et à Me Moulin.

Fait à Montpellier, le 18 avril 2024.

Le juge des référés, La greffière,

E. Souteyrand A. Farell

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 18 avril 2024.

La greffière,

A. Farell