Legislator Jurisprudence & Législation
2401819 Généré par l'IA

Foreign National v. Prefectural Order Transferring Asylum Processing Due to Acute Medical Condition

Numéro de cause 2401819
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national sought the annulment of a prefectural order transferring him to Italian authorities for asylum processing and an accompanying residence order, arguing the decision lacked proper motivation and constituted a manifest error of assessment due to his serious, acute medical condition requiring urgent care, which he had been receiving locally. The administrative tribunal found that, given the applicant's particular vulnerability and documented severe pathology for which urgent care was required, the prefect's failure to exercise the discretionary power under Article 17(1) of the EU Regulation No 604/2013 to examine the asylum application locally, rather than transferring him to Italy where his medical needs might not be sufficiently considered, amounted to a manifest error of appreciation, leading to the annulment of the transfer and residence orders, and an injunction for the administration to register his asylum claim under the normal procedure and issue an acknowledgment certificate.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 521-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Foreign National v. Prefectural Order Transferring Asylum Processing Due to Acute Medical Condition: The administrative tribunal found that, given the applicant's particular vulnerability and documented severe pathology for which urgent care was required, the prefect's failure to exercise the discretionary power under Article 17(1) of the EU Regulation No 604/2013 to examine the asylum application locally, rather than transferring him to Italy where his medical needs might not be sufficiently considered, amounted to a manifest error of appreciation, leading to the annulment of the transfer and residence orders, and an injunction for the administration to register his asylum claim under the normal procedure and issue an acknowledgment certificate.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure d'asile ressortissants étrangers décision étrangère erreur administrative demande adressée à l'autorité appréciation manifestement inexacte

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
Cited in the dispositive for the alternative payment of legal fees directly to the applicant if final legal aid is denied.
article L. 521-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
B en procédure normale dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer, dans l'attente de cette examen, l'attestation de demande d'asile mentionnée à l'article L. 521-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
article 37 de la loi du 10 juillet 1991
Cited in the dispositive for the payment of legal fees to the counsel, conditional on the final granting of legal aid.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 17 paragraphe 1 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013

Cited as the main ground for the annulment of the transfer decision due to the manifest error of appreciation regarding the applicant's serious medical condition.

article L. 521-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

Cited to order the prefecture to issue the certificate of asylum application following the annulment of the transfer.

article L. 572-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

Cited as context for the immediate cessation of surveillance measures following the annulment of the transfer decision.

article 37 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in the dispositive for the payment of legal fees to the counsel, conditional on the final granting of legal aid.

article L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the dispositive for the alternative payment of legal fees directly to the applicant if final legal aid is denied.

articles 12 et 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique

Cited as the basis for granting provisional legal aid to the applicant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 23 et 26 février 2024, M. A B, représenté par Me Gilbert, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 22 février 2024 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a décidé son transfert aux autorités italiennes responsables de l'examen de sa demande d'asile ;

2°) d'annuler l'arrêté du même jour par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône l'a assigné à résidence ;

3°) d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une attestation de demande d'asile en procédure normale ;

4°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

7°) de mettre une somme de 1 500 euros à la charge de l'Etat en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser à son conseil sous condition que celle-ci renonce à percevoir la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Il soutient que :

- l'arrêté est insuffisamment motivé ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation tenant à l'absence d'examen particulier de sa situation médicale ;

- il méconnait les stipulations de l'article 17 paragraphe 1 du règlement (UE) n°604/2013 du 26 juin 2013 compte tenu de sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 février 2024, le préfet des Bouches-du-Rhône conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. B ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique,

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Gaspard-Truc pour statuer sur les litiges relatifs aux décisions portant mesure d'éloignement des ressortissants étrangers en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience :

- le rapport de Mme Gaspard-Truc, magistrate désignée

- les observations de Me Gilbert, représentant M. B.

Le préfet des Bouches-du-Rhône n'était ni présent, ni représenté.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant ivoirien, demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 22 février 2024 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a décidé son transfert aux autorités italiennes responsables de l'examen de sa demande d'asile, ainsi que l'arrêté du même jour l'assignant à résidence.

Sur la demande d'admission à l'aide juridictionnelle provisoire :

2. En vertu des articles 12 et 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, l'admission à l'aide juridictionnelle est prononcée par un bureau d'aide juridictionnelle ou, en cas d'urgence et à titre provisoire, par le président de ce bureau, par la juridiction compétente ou par son président.

3. Il y a lieu, eu égard à l'urgence qui s'attache à ce qu'il soit statué sur la requête de M. B, de prononcer son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions tendant à la production, par le préfet des Bouches-du-Rhône, du dossier :

4. L'affaire est en état d'être jugée et le principe du contradictoire a été respecté. Il n'apparaît donc pas nécessaire, dans les circonstances de l'espèce, d'ordonner la communication de l'entier dossier détenu par l'administration.

Sur les conclusions à fin d'annulation/Sur la légalité de l'arrêté :

5. Aux termes de l'article 17 du règlement ((UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 : " 1. Par dérogation à l'article 3, paragraphe 1, chaque État membre peut décider d'examiner une demande de protection internationale qui lui est présentée par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, même si cet examen ne lui incombe pas en vertu des critères fixés dans le présent règlement. / L'État membre qui décide d'examiner une demande de protection internationale en vertu du présent paragraphe devient l'État membre responsable et assume les obligations qui sont liées à cette responsabilité. () ".

6. Il résulte de ces dispositions que si une demande d'asile est examinée par un seul Etat membre et qu'en principe cet Etat est déterminé par application des critères d'examen des demandes d'asile fixés par son chapitre III, dans l'ordre énoncé par ce chapitre, l'application de ces critères est toutefois écartée en cas de mise en œuvre de la clause dérogatoire énoncée au paragraphe 1 de l'article 17 du règlement, qui procède d'une décision prise unilatéralement par un Etat membre. Cette faculté laissée à chaque Etat membre est discrétionnaire et ne constitue nullement un droit pour les demandeurs d'asile.

7. Il ressort des pièces du dossier, notamment du certificat médical du 8 novembre 2023 de l'assistance publique des hôpitaux de Marseille, que M. B souffre d'une pathologie grave dont l'absence de soins mettrait en jeu le pronostic vital ou pourrait conduire à une altération grave et durable de son état de santé. Selon le certificat du 8 novembre 2023, ses soins doivent être pris en charge de manière urgente. Il ressort également de l'avis du 9 novembre 2023 du médecin de l'office français de l'immigration et de l'intégration que la pathologie dont souffre M. B, de découverte récente, risque de provoquer une décompensation. En outre, alors que l'intéressé justifie d'un suivi régulier à l'unité d'hépatologie de l'hôpital de la Timone à Marseille, il ne ressort pas des pièces du dossier que les autorités italiennes, saisies d'une demande de prise en charge en application du règlement n° 604/2013 du 26 juin 2013, auraient été informées de l'état de santé de M. B. L'accord implicite de prise en charge en date du 18 janvier 2024 ne permet pas non plus de s'assurer de la prise en compte, par ces autorités, de son état de santé. Ainsi, dans les circonstances particulières de l'espèce, et eu égard à la particulière vulnérabilité de M. B, ce dernier est fondé à soutenir qu'en décidant de le remettre aux autorités italiennes en vue de l'examen de sa demande d'asile, sans mettre en œuvre la clause discrétionnaire prévue par l'article 17 précité du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013, le préfet des Bouches-du-Rhône a entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation.

8. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que la décision de transfert vers l'Italie, opposée par l'arrêté du 22 février 2024 pris par préfet des Bouches-du-Rhône à l'encontre de M. B doit être annulée. Par voie de conséquence, la décision d'assignation à résidence doit également être annulée.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

9. Aux termes de l'article L. 521-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsque l'enregistrement de sa demande d'asile a été effectué, l'étranger se voit remettre une attestation de demande d'asile dont les conditions de délivrance et de renouvellement sont fixées par décret en Conseil d'Etat. La durée de validité de l'attestation est fixée par arrêté du ministre chargé de l'asile ". Aux termes de l'article L. 572-7 du même code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Si la décision de transfert est annulée, il est immédiatement mis fin aux mesures de surveillance prévues au livre VII. L'autorité administrative statue à nouveau sur le cas de l'intéressé ".

10. Eu égard au motif d'annulation retenu, le présent jugement implique nécessairement que les autorités françaises se déclarent responsables de l'examen de la demande d'asile de M. B. Par suite, il y a lieu d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône, d'enregistrer la demande d'asile de M. B en procédure normale dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer, dans l'attente de cette examen, l'attestation de demande d'asile mentionnée à l'article L. 521-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 :

11. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Gilbert, avocate de M. B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État et sous réserve de l'admission définitive de son client à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'État le versement à Me Gilbert de la somme de 1 000 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. B par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 000 euros lui sera directement versée sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D É C I D E :

Article 1er : M. B est admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : Les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône du 22 février 2024 décidant le transfert aux autorités italiennes responsable de l'examen de la demande d'asile de M. B et son assignation à résidence sont annulés.

Article 3 : Il est enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône, dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement, d'enregistrer la demande d'asile de M. B en procédure normale et de lui délivrer l'attestation de demande d'asile afférente.

Article 4 : Sous réserve de l'admission définitive de M. B à l'aide juridictionnelle et sous réserve que Me Gilbert renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, ce dernier versera une somme de 1 000 euros à Me Gilbert, avocate de M. B, en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. B par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 000 euros sera versée à M. B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, à Me Gilbert et au préfet des Bouches-du-Rhône.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 février 2024.

La magistrate désignée,

Signé

F. Gaspard-TrucLa greffière,

Signé

S. Boislard

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour la greffière en chef,

La greffière,