Legislator Jurisprudence & Législation
2400032 Généré par l'IA

Public Road Infringement and Illegal Mooring Dismissal

Numéro de cause 2400032
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Administrative Tribunal found an individual guilty of a major public road infringement for illegally occupying public maritime domain by mooring a vessel to a fixed anchoring device along the coast without authorization, which constitutes a private use exceeding the common right of use. Although the court confirmed the offense under the public property code, leading to a fine of 500 euros, it rejected the prefect's requests for ordering the restoration of the site under penalty and authorizing the administration to proceed with restoration at the individual's expense because the anchoring device had already been removed before the court proceedings began, rendering those claims moot.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 131-13 du code pénal, article L. 774-6 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2, Article 3; Public Road Infringement and Illegal Mooring Dismissal: Although the court confirmed the offense under the public property code, leading to a fine of 500 euros, it rejected the prefect's requests for ordering the restoration of the site under penalty and authorizing the administration to proceed with restoration at the individual's expense because the anchoring device had already been removed before the court proceedings began, rendering those claims moot.

Mots-clés

Généré par l'IA
propriété privée amende pour infraction aux règles de bâtir infractions contre l'autorité publique nature de l'infraction droit d'utilisation licenciement administratif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 2132-3 du code général de la propriété des personnes publiques

The court found that the established facts constitute the contravention provided for and repressed by this article, which is the basis for the conviction.

Article 1er

This article explicitly orders the conviction of Mme B to pay a fine.

Article 2

This article rejects the remaining conclusions of the prefect's filing.

Article 3

This article dictates the manner in which the judgment will be notified to the parties, citing the relevant administrative justice code provision.

article L. 774-6 du code de justice administrative

Cited in Article 3 to stipulate the conditions for notifying the judgment to Mme A B.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une saisine, enregistrée le 9 janvier 2024, le préfet de la Corse-du-Sud défère au tribunal, comme prévenue d'une contravention de grande voirie, Mme A B et conclut à ce que le tribunal :

1°) constate que les faits établis par le procès-verbal constituent la contravention prévue et réprimée par l'article L. 2132-3 du code général de la propriété des personnes publiques et condamne par suite de Mme B au paiement de l'amende prévue par le décret n° 2003-172 du 25 février 2003 ;

2°) ordonne la remise en état des lieux, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;

3°) l'autorise à procéder d'office, aux frais de la contrevenante, à la remise en état des lieux.

Il soutient que :

- il résulte d'un constat du 6 septembre 2023 que le navire immatriculé AJ G34239, appartenant à Mme B, était amarré le long du littoral sur le territoire de la commune de Vico, à un dispositif d'ancrage fixe disposé sans autorisation sur le domaine public maritime ;

- cette occupation sans autorisation entraîne une atteinte à la destination de droit du domaine public maritime naturel qui est la libre utilisation de ce dernier au profit du public.

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 décembre 2023, Mme B doit être regardée comme concluant à l'irrecevabilité des conclusions présentées au titre de l'action domaniale.

Elle soutient que, par souci de préservation de la flore sous-marine, un mouillage était installé en début de saison et retiré à la fin de l'été.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- le procès-verbal de contravention de grande voirie du 1er décembre 2023 ;

- le certificat constatant la notification du procès-verbal, comportant invitation à produire une défense écrite.

Vu :

- le code général de la propriété des personnes publiques ;

- le code pénal ;

- le code de procédure pénale ;

- le décret n° 2003-172 du 25 février 2003 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Baux, présidente-rapporteure,

- les conclusions de Mme Castany, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. Le 1er décembre 2023, le préfet de la Corse-du-Sud a dressé un procès-verbal de contravention à l'encontre de Mme B à raison de l'occupation sans droit ni titre du domaine public par la présence, constatée le 6 septembre 2023, d'un bateau lui appartenant, amarré à un dispositif d'ancrage fixe le long du littoral sur le territoire de la commune de Vico. Le préfet de la Corse-du-Sud défère au tribunal, comme prévenue d'une contravention de grande voirie, Mme B, et conclut à ce que le tribunal constate que les faits établis par le procès-verbal constituent la contravention prévue et réprimée par l'article L. 2132-3 du code général de la propriété des personnes publiques.

Sur la contravention de grande voirie :

2. Aux termes de l'article L. 2111-4 du code général de la propriété des personnes publiques : " Le domaine public maritime naturel de l'Etat comprend : 1° Le sol et le sous-sol de la mer entre la limite extérieure de la mer territoriale et, côté terre, le rivage de la mer. () ". Aux termes de l'article L. 2122-1 du même code : " Nul ne peut, sans disposer d'un titre l'y habilitant, occuper une dépendance du domaine public d'une personne publique mentionnée à l'article L. 1 ou l'utiliser dans des limites dépassant le droit d'usage qui appartient à tous. () ". Et aux termes de l'article L. 2132-3 de ce code : " Nul ne peut bâtir sur le domaine public maritime ou y réaliser quelque aménagement ou quelque ouvrage que ce soit sous peine de leur démolition, de confiscation des matériaux et d'amende () ". Ces dispositions tendent à assurer, au moyen de l'action domaniale qu'elles instituent, la remise du domaine public maritime naturel dans un état conforme à son affectation publique en permettant aux autorités chargées de sa protection, notamment, d'ordonner à celui qui l'a édifié ou, à défaut, à la personne qui en a la garde, la démolition de tout ouvrage ou aménagement irrégulièrement implanté sur ce domaine.

En ce qui concerne l'infraction :

3. Le préfet de la Corse-du-Sud soutient que Mme B occupe sans autorisation le domaine public à raison de la présence, constatée le 6 septembre 2023, d'un navire lui appartenant, amarré à un dispositif d'ancrage fixe, le long du littoral sur le territoire de la commune de Vico. L'intéressée reconnaît l'utilisation d'un dispositif d'ancrage fixe pour permettre l'amarrage de son bateau. Un tel dispositif d'amarrage, qui suppose non seulement une occupation du plan d'eau, mais celle sous-jacente du sol de la mer territoriale en raison de la présence du corps-mort qui y est installé, constitue, en raison de son caractère permanent, un usage privatif du domaine public maritime, excédent le droit d'usage appartenant à tous.

4. Il résulte de ce qui précède que l'occupation, constatée le 6 septembre 2023 par le procès-verbal du 1er décembre 2023, du domaine public maritime par la présence du bateau appartenant à Mme B, amarré à un dispositif d'ancrage fixe, sans autorisation, présente le caractère d'une contravention de grande voirie prévue et réprimée par les dispositions du premier alinéa de l'article L. 2132-3 du code général de la propriété des personnes publiques citées au point 2.

En ce qui concerne le montant de l'amende :

5. Aux termes de l'article L. 2132-26 du code général de la propriété des personnes publiques : " Sous réserve des textes spéciaux édictant des amendes d'un montant plus élevé, l'amende prononcée pour les contraventions de grande voirie ne peut excéder le montant prévu par le 5° de l'article 131-13 du code pénal () ". Selon l'article 1er du décret du 25 février 2003 relatif aux peines d'amende applicables aux infractions de grande voirie commises sur le domaine public maritime en dehors des ports : " Toute infraction en matière de grande voirie commise sur le domaine public maritime en dehors des ports, et autres que celles concernant les amers, feux, phares et centres de surveillance de la navigation prévues par la loi du 27 novembre 1987 susvisée, est punie de la peine d'amende prévue par l'article 131-13 du code pénal pour les contraventions de la 5ème classe. En cas de récidive, l'amende est celle prévue pour la récidive des contraventions de la 5e classe par les articles 132-11 et 132-15 du code pénal () ". Aux termes de l'article 131-13 du code pénal : " Constituent des contraventions les infractions que la loi punit d'une amende n'excédant pas 3 000 euros. Le montant de l'amende est le suivant : () 5° 1 500 euros au plus pour les contraventions de la 5e classe, montant qui peut être porté à 3 000 euros en cas de récidive lorsque le règlement le prévoit, hors les cas où la loi prévoit que la récidive de la contravention constitue un délit ".

6. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de condamner Mme B à une amende de 500 euros.

Sur l'action domaniale :

7. Mme B fait valoir sans être contestée que le dispositif a été enlevé à la fin de la saison estivale. Mme B doit ainsi être regardée comme ayant libéré le domaine public avant même la saisine du tribunal, le 9 janvier 2024. Il résulte de ce qui précède que, dès la date à laquelle elles ont été présentées, les conclusions aux fins d'injonction, d'astreinte et tendant à ce que l'administration soit autorisée à procéder d'office à la remise en état des lieux, étaient dépourvues d'objet. Elles ne peuvent dès lors qu'être rejetées.

D É C I D E :

Article 1er : Mme B est condamnée à payer une amende de 500 euros.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la saisine du préfet de la Corse-du-Sud est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié au préfet de la Corse-du-Sud pour notification à Mme A B dans les conditions prévues à l'article L. 774-6 du code de justice administrative.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 octobre 2024.

La présidente-rapporteure,

Signé

A. BauxLa greffière,

Signé

R. Alfonsi

La République mande et ordonne au préfet de la Corse-du-Sud en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,