Legislator Jurisprudence & Législation
2327288 Généré par l'IA

Applicant v. Police Prefect Regarding Scheduling of Residency Appointment

Numéro de cause 2327288
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national who had been present in the territory since 2017 after entering on a student visa, despite working there and suffering from a chronic illness, sought an urgent order compelling the police prefect to schedule an appointment to file for exceptional residency status due to the inability to secure a booking online for over three months. The court rejected the request for an injunction under the summary proceedings article, reasoning that while the administration must examine applications within a reasonable time, the applicant failed to demonstrate the grave and immediate prejudice required to establish the necessary urgency for such a measure, especially since his long-stay visa had expired years prior and no specific circumstances establishing an urgent need for the appointment were sufficiently proven.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L.761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 521-3 du code de justice administrative, article L.551-1 du code de justice administrative, Article 1er; Applicant v. Police Prefect Regarding Scheduling of Residency Appointment: The court rejected the request for an injunction under the summary proceedings article, reasoning that while the administration must examine applications within a reasonable time, the applicant failed to demonstrate the grave and immediate prejudice required to establish the necessary urgency for such a measure, especially since his long-stay visa had expired years prior and no specific circumstances establishing an urgent need for the appointment were sufficiently proven.

Mots-clés

Généré par l'IA
ressortissants étrangers visa requête en nomination préfet de police suspension de la procédure autorisation de séjour échue

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article explicitly orders the rejection of M. B's request.

Article L. 521-3 du code de justice administrative

This article provided the legal basis under which the judge assessed the request for urgent provisional measures, leading to the decision to reject the request because the required urgency was not demonstrated.

Article L.761-1 du code de justice administrative

This article was cited by the applicant in the initial requests regarding the award of costs, but since the request was rejected, no order regarding costs based on this article appears in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 novembre 2023, M. B demande au juge des référés :

1°) d'enjoindre au préfet de police de lui fixer un rendez-vous dans un délai de quinze jours afin d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour lui permettant de travailler ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme qu'il lui plaira en application de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

Sur la condition d'urgence :

- l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne en vue de déposer une demande de titre de séjour via la plateforme depuis plus de trois mois porte atteinte à sa liberté d'aller et venir et à son droit élémentaire de pouvoir accéder au service public afin de voir sa situation administrative régularisée dans un délai raisonnable ;

- il risque une mesure d'éloignement, ce qui le place dans une situation précaire pendant une durée anormalement longue ;

- ses courriels de relance sont restés sans réponse ;

Sur la condition d'utilité :

- les dysfonctionnements de la procédure de dématérialisation de prise de rendez-vous créent une discontinuité du service public ainsi qu'une rupture d'égalité d'accès au service public ;

- les préfectures sont tenues d'enregistrer les demandes de titres de séjour ;

Sur l'absence d'obstacle à l'exécution d'une décision administrative :

- il n'y a pas d'obstacle à ce qu'il soit ordonné au préfet de recevoir sa demande, aucune décision n'ayant été prise par l'administration.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif de Paris a désigné,

Mme Véronique Hermann Jager, vice-présidente, pour statuer en qualité de juge des référés, en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1. Aux termes de l'article L.551-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire. Il n'est pas saisi du principal et se prononce dans les meilleurs délais ". Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision ". Aux termes du premier alinéa de l'article

R. 522-1 du même code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ". Si selon l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale () ", l'article L. 522-3 de ce code permet toutefois au juge des référés de la rejeter sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1, lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence.

2. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 précité, peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures, autres que celles régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative, notamment sous forme d'injonctions adressées à l'administration, à condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. S'agissant de la condition d'urgence à laquelle est notamment subordonné le prononcé des mesures mentionnées à l'article L. 521-3, il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si la situation portée à sa connaissance est de nature à porter un préjudice suffisamment grave et immédiat à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre.

3. Il appartient à l'autorité administrative de permettre à l'étranger de voir son cas examiné dans un délai raisonnable, l'enregistrement d'une demande ne préjugeant d'ailleurs pas des suites données à son instruction par les services compétents.

4. M. B , ressortissant sri lankais, né le 6 octobre 1991, est entré en France en septembre 2017, sous couvert d'un visa étudiant et n'a pas quitté le territoire français depuis lors. Il fait valoir d'une part qu'il travaille en qualité de cuisinier pour la société SARL Bowler Hat depuis plus de trois ans et d'autre part, qu'il est atteint d'une pathologie chronique. Il soutient qu'il ne parvient pas, malgré de nombreuses tentatives, depuis plusieurs mois, à s'inscrire en ligne pour obtenir un rendez-vous en vue de déposer sa demande de titre de séjour.

Toutefois, le requérant, ne justifie pas de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui d'obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre, en urgence, ni ne démontre l'urgence de sa situation qui procèderait des difficultés à obtenir un rendez-vous, alors qu'il est présent sur le territoire français depuis 2018 et que son visa de long séjour est expiré depuis plusieurs années. Dès lors qu'il appartient, ainsi qu'indiqué ci-dessus, au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si la situation portée à sa connaissance est de nature à porter un préjudice suffisamment grave et immédiat à sa situation ou aux intérêts qu'il entend défendre, les éléments justificatifs présentés par le requérant revêtent un caractère essentiel pour établir qu'il remplit les conditions de mise en œuvre des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ce qui n'est pas démontré en l'espèce.

Ainsi en l'absence d'éléments justificatifs pertinents, le requérant ne démontre ni l'urgence, pas plus qu'il ne justifie, de l'utilité de la mesure qu'il demande au juge des référés de prononcer. Pour le même motif, il n'établit pas que le délai dans lequel les services de la préfecture de police n'auraient pas été en mesure de fixer une date pour faire enregistrer sa demande de titre excéderait un délai raisonnable de voir sa demande de régularisation examinée. Il résulte de ce qui précède que les circonstances invoquées ne sont pas suffisantes pour établir une situation d'urgence de la nature de celle relevant de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Ainsi, il n'y a pas lieu d'enjoindre au préfet de police de fixer un rendez-vous à M. B afin de lui permettre de faire enregistrer sa demande de titre de séjour. La requête doit, par suite, être rejetée dans son ensemble.

O R D O N N E

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Paris, le 15 décembre 2023.

La juge des référés,

V. Hermann Jager

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

N°2327288/9