Legislator Jurisprudence & Législation
2312735 Généré par l'IA

Rejection of Suspension of Residence Permit Denial Due to Lack of Urgency

Numéro de cause 2312735
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant requested the summary judgment judge to suspend the administrative decision rejecting his residence permit application, arguing urgency due to being married to an EU national and inability to work, and claiming serious doubt regarding the decision's legality based on various grounds including lack of competence, insufficient reasoning, and violation of human rights. The court rejected the request for suspension, reasoning that the required condition of urgency under administrative law was not met because, despite residing in the country since 2014 and being married to an EU national since 2020, the applicant only sought residence in January 2023 and failed to demonstrate that the situation created an immediate and exceptional need justifying suspension.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 522-3 du code de justice administrative, Art. L. 522-3 du code de justice administrative, Art. L. 521-1 du code de justice administrative; Rejection of Suspension of Residence Permit Denial Due to Lack of Urgency: The court rejected the request for suspension, reasoning that the required condition of urgency under administrative law was not met because, despite residing in the country since 2014 and being married to an EU national since 2020, the applicant only sought residence in January 2023 and failed to demonstrate that the situation created an immediate and exceptional need justifying suspension.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour défaut d'urgence violation des charges d'autorisation demande d'asile tardive suspension de la naturalisation décision motivée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 522-3 du code de justice administrative

Cited as the basis for rejecting the request, as the urgency condition under Article L. 521-1 CJA was not met.

Art. L. 521-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning as the main ground for the suspension request, which the court ultimately rejected due to lack of urgency.

Art. L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning, although rejected, concerning the costs associated with the proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 1er juin 2023, M. B A, représenté par Me Roques, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision du 11 avril 2023 par laquelle le préfet de police a classé sans suite sa demande de titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de police de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir et de lui délivrer dans cette attente une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à exercer une activité professionnelle ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 800 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'urgence est constituée dès lors qu'il est marié avec une ressortissante de nationalité portugaise et que la décision en litige porte atteinte à sa liberté de circulation ; il ne peut par ailleurs exercer aucune activité professionnelle ;

- il existe plusieurs moyens de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée :

• elle a été prise par une autorité incompétente ;

• elle est insuffisamment motivée ;

• elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle ;

• elle méconnaît les dispositions de l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration ;

• elle méconnaît les dispositions de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

• elle est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation ;

• elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Amat pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes de l'article R. 522-1 du même code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit contenir l'exposé au moins sommaire des faits et moyens et justifier de l'urgence de l'affaire. ". Aux termes de l'article L. 522-3 de ce code : " lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence () le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522- 1 ".

2. Pour justifier de l'urgence à suspendre la décision en litige, M. A fait valoir qu'il est marié depuis le 14 mars 2020 avec une ressortissante d'un pays membre de l'Union européenne de nationalité portugaise et qu'il ne peut exercer aucune activité professionnelle. Toutefois, d'une part, alors que M. A indique résider en France depuis 2014, il ne résulte pas de l'instruction qu'il aurait été titulaire d'un premier titre de séjour. D'autre part, s'il est marié avec une ressortissante d'un pays de l'Union européenne depuis le 14 mars 2020, il n'a sollicité son admission au séjour que le 24 janvier 2023. Dans ces circonstances, la condition d'urgence exigée par les dispositions précitées de l'article L. 521-1 du code de justice administrative ne peut être regardée comme satisfaite en l'espèce. Par suite, la requête de M. A ne peut qu'être rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Paris, le 2 juin 2023.

La juge des référés,

N. AMAT

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et de l'outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance

N°2312735