Legislator Jurisprudence & Législation
2312365 Généré par l'IA

Individual vs. Prefecture Order on Transfer Residence and Reporting Obligations

Numéro de cause 2312365
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual subject to a transfer decision to Portuguese authorities challenged a prefecture order assigning him to residence for 45 days, renewable up to three times, arguing it contained a legal error regarding non-automatic renewal and that the required bi-weekly police presentations in Angers were disproportionate given his residence and support networks there. The court rejected the challenge, finding the initial assignment decision to be legally motivated, permissible under the relevant code provisions allowing for up to three renewals, and determined that the required reporting obligations were not disproportionate considering the individual's administrative domicile in the specified location.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 573-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, Article 1er : La requête de M. B est rejetée; Individual vs. Prefecture Order on Transfer Residence and Reporting Obligations: The court rejected the challenge, finding the initial assignment decision to be legally motivated, permissible under the relevant code provisions allowing for up to three renewals, and determined that the required reporting obligations were not disproportionate considering the individual's administrative domicile in the specified location.

Mots-clés

Généré par l'IA
assignation du lieu de séjour recours contre des décisions administratives renouvellement de l'autorisation de séjour décisions portant réaffectation ou mutation rapport de police transmission de la propriété

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
Le président du tribunal a désigné Mme Thomas, première conseillère, pour statuer sur les litiges visés à l'article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
article L. 573-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
Article 1er : La requête de M. B est rejetée
This order dismisses the main claim made by the applicant.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

This order dismisses the main claim made by the applicant.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, au préfet de Maine-et-Loire et à Me Leroy.

This order dictates the notification procedure for the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 24 août 2023, M. A B, représenté par Me Leroy, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté en date du 21 août 2023 par lequel le préfet de Maine-et-Loire l'a assigné à résidence dans le département de Maine-et-Loire pour une durée de 45 jours renouvelable trois fois ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 1 000 euros en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'arrêté attaqué est entaché d'une erreur de droit en ce qu'il prévoit que l'assignation à résidence ne peut être tacitement renouvelée ;

- les obligations de présentation qu'il prévoit sont disproportionnées.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 août 2023, le préfet de Maine-et-Loire conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'est fondé.

Par une décision du 24 août 2023, M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Le président du tribunal a désigné Mme Thomas, première conseillère, pour statuer sur les litiges visés à l'article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- le traité sur l'Union européenne ;

- le règlement (CE) n° 1560/2003 de la Commission du 2 septembre 2003 ;

- le règlement (UE) n° 603/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 ;

- le règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 ;

- le règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 ;

- la directive 2013/32/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Thomas a été entendu au cours de l'audience publique du 28 août 2023.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Par arrêté du 1er février 2023, le préfet de Maine-et-Loire a décidé, le transfert de M. A B, ressortissant congolais né le 3 juin 1997, aux autorités portugaises, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Par un arrêté du 21 août 2023, le préfet l'a assigné à résidence pour une durée de 45 jours. M. B demande l'annulation de cet arrêté du 21 août 2023 portant assignation à résidence.

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 573-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui fait l'objet d'une requête aux fins de prise en charge ou de reprise en charge en application du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 peut être assigné à résidence selon les modalités prévues aux articles L. 751-2 à L. 751-7. ". Aux termes de l'article L. 751-2 : " / () / En cas de notification d'une décision de transfert, l'assignation à résidence peut se poursuivre si l'étranger ne peut quitter immédiatement le territoire français mais que l'exécution de la décision de transfert demeure une perspective raisonnable. / L'étranger faisant l'objet d'une décision de transfert peut également être assigné à résidence en application du présent article, même s'il n'était pas assigné à résidence lorsque la décision de transfert lui a été notifiée. ". Aux termes de l'article L. 751-4 : " En cas d'assignation à résidence en application de l'article L. 751-2, les dispositions des articles L. 572-7, L. 732-1, L. 732-3, L. 732-7, L. 733-1 à L. 733-4 et L. 733-8 à L. 733-12 sont applicables. ". Selon l'article L. 732-1 : " Les décisions d'assignation à résidence, y compris de renouvellement, sont motivées. ". En outre, il résulte de la combinaison des articles L. 732-3 et L. 751-4 de ce code que l'étranger qui fait l'objet d'une décision de transfert en application du règlement du 26 juin 2013 peut être assigné à résidence pendant une période de quarante-cinq jours, renouvelable trois fois.

3. L'arrêté attaqué comporte l'indication des raisons de droit comme de fait pour lesquelles son auteur a décidé cette assignation. Dès lors, cette décision de première assignation à résidence est motivée. En outre, contrairement à ce que soutient le requérant, cette décision n'est pas constitutive d'une prolongation d'assignation à résidence. Enfin, il résulte des dispositions précitées que le préfet pouvait légalement prévoir que cette assignation à résidence puisse faire l'objet ultérieurement de renouvellements dans la limite de trois.

4. En dernier lieu, si M. B soutient que l'obligation qui lui est faite de se présenter, tous les mardis et mercredis à 15h aux services de police à Angers, sont entachées d'une erreur d'appréciation, il ressort des pièces du dossier qu'il est domicilié administrativement à Angers et non à Nantes, la mesure ne faisant pas obstacle à la poursuite de l'accompagnement associatif et psychologique dont il peut bénéficier à Nantes. Le moyen tiré du caractère disproportionné de la mesure d'assignation à résidence doit être écarté.

5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. B doit être rejetée en toutes ses conclusions.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, au préfet de Maine-et-Loire et à Me Leroy.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 août 2023.

La magistrate désignée,

S. THOMASLe greffier,

J-F. MERCERONLa République mande et ordonne au préfet de Maine-et-Loire en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre

les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

Le greffier,