Legislator Jurisprudence & Législation
2310434 Généré par l'IA

State Liability for Failure to Provide Emergency Rehousing

Numéro de cause 2310434
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicant sought compensation from the State for moral damages and disturbances to living conditions due to the failure to provide emergency rehousing following a mediation commission decision in April 2017, which recognized the applicant as a priority case due to eviction threats, a failure later confirmed by a court injunction in 2018. The court affirmed that the State's faulty inaction in executing the rehousing order, beginning after the statutory deadline of October 2017, engages its liability for the resulting precarious conditions, even though the applicant had already received prior compensation for the period up to November 2022. Considering the continued precariousness since that date, including homelessness and hotel accommodation following an August 2020 eviction, the Tribunal awarded the applicant €800 for subsequent damages and an additional €800 under the provisions concerning legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-13 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2, Article 3; State Liability for Failure to Provide Emergency Rehousing: The court affirmed that the State's faulty inaction in executing the rehousing order, beginning after the statutory deadline of October 2017, engages its liability for the resulting precarious conditions, even though the applicant had already received prior compensation for the period up to November 2022. Considering the continued precariousness since that date, including homelessness and hotel accommodation following an August 2020 eviction, the Tribunal awarded the applicant €800 for subsequent damages and an additional €800 under the provisions concerning legal costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'État ordre d'évacuation priorité de relogement indemnité pour tort moral indemnité pour inconvénients manquement du bailleur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article forms the core order condemning the State to pay damages.

Article 2

This article orders the State to pay costs based on the cited provision.

Article 3

This article rejects the remaining claims in the application.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision is cited in Article 2 of the dispositive to order the State to pay the applicant's costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 5 mai 2023 et 29 avril 2024, M. C A, représenté par Me Partouche-Kohana, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) de condamner l'État à lui verser la somme de 30 000 euros, avec intérêts au taux légal, en réparation des troubles de toute nature dans ses conditions d'existence et du préjudice moral résultant de son absence de relogement ;

2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 300 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la responsabilité de l'État est engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation dès lors qu'il n'a reçu aucune offre de relogement alors qu'il a été reconnu prioritaire par une décision de la commission de médiation du 13 avril 2017 ;

- il subit des troubles dans ses conditions d'existence et un préjudice moral du fait de la carence fautive de l'État à le reloger.

Le préfet de la région d'Île-de-France, préfet de Paris à qui la requête a été communiquée, n'a pas présenté d'observations en défense.

Vu :

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme B en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

La magistrate désignée a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de Mme B.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions indemnitaires :

1. Lorsqu'une personne a été reconnue comme prioritaire et devant être logée ou relogée d'urgence par une décision d'une commission de médiation en application des dispositions de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, la carence fautive de l'État à exécuter cette décision dans le délai imparti engage sa responsabilité à l'égard du seul demandeur, au titre des troubles dans les conditions d'existence résultant du maintien de la situation qui a motivé la décision de la commission, que l'intéressé ait ou non fait usage du recours en injonction contre l'État prévu par l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Ces troubles doivent être appréciés en fonction des conditions de logement qui ont perduré du fait de la carence de l'État, de la durée de cette carence et du nombre de personnes composant le foyer du demandeur pendant la période de responsabilité de l'État, qui court à compter de l'expiration du délai de trois ou six mois à compter de la décision de la commission de médiation que les dispositions de l'article R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation impartissent au préfet pour provoquer une offre de logement.

2. M. A, qui a présenté une demande de logement social sur le fondement de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, a été reconnu prioritaire et devant être relogé en urgence par une décision du 13 avril 2017 de la commission de médiation du département de Paris au motif qu'il était menacé d'expulsion et sans relogement. En outre, par un jugement n° 1718988/4 du 1er février 2018, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Paris a enjoint au préfet de la région d'Île-de-France, préfet de Paris de reloger M. A, sous astreinte de 400 euros par mois de retard à compter du 1er mai 2018. Or, le préfet n'a pas proposé à l'intéressé un relogement dans le délai de six mois imparti par le code de la construction et de l'habitation à compter de l'édiction de la décision de la commission de médiation ni davantage exécuté le jugement lui enjoignant d'assurer le relogement de l'intéressé. Cette double carence est constitutive d'une faute de nature à engager la responsabilité de l'État à compter du 14 octobre 2017. Enfin, par un jugement n° 2121712/3-2 du 21 novembre 2022, la magistrate désignée par le président du tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser à M. A la somme de 3 000 euros en réparation du préjudice subi du fait de l'absence fautive de l'État de reloger M. A au cours de la période courant du 14 octobre 2017 au 21 novembre 2022.

3. Il résulte de l'instruction que M. A a été expulsé le 25 août 2020. Depuis son expulsion, M. A est dépourvu de logement et hébergé à l'hôtel par le Samu social. Par ailleurs, M. A souffre d'un handicap au titre duquel il bénéficie de l'allocation pour adulte handicapé. Compte tenu des conditions précaires dues à l'absence de logement stable de M. A, qui perdurent du fait de la carence de l'État, et de la durée de cette carence, il sera fait une juste appréciation des troubles de toute nature subis par M. A dans ses conditions d'existence depuis le 22 novembre 2022 jusqu'au 13 mai 2024 en lui allouant une somme de 800 euros, tous intérêts compris.

Sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

4. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État la somme de 800 euros à verset à M. A sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'État est condamné à verser à M. A une somme de 800 euros, tous intérêts compris au jour du présent jugement.

Article 2 : L'Etat versera à M. A la somme de 800 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête de M. A est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. C A et au ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé du logement.

Copie en sera adressée au préfet de la région d'Île-de-France, préfet de Paris.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 mai 2024.

La magistrate désignée,

M.-O. B

La greffière,

F. RAJAOBELISON

La République mande et ordonne au ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé du logement en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la décision.

2/4-