Legislator Jurisprudence & Législation
2308672 Généré par l'IA

License Invalidity Challenge Upheld Despite Procedural Arguments

Numéro de cause 2308672
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A driver sought the annulment of a decision invalidating their driving license due to a zero point balance resulting from traffic infractions, arguing the decision was made by an incompetent official, that prior point deduction notifications were never received, and that a subsequent road safety course was ignored. The court rejected the challenge, holding that the signature on the invalidation notice was validly delegated, that failure to prove receipt of simple letter notifications for previous point deductions does not invalidate the overall license withdrawal when the final decision recapitulates them, and that the road safety course was correctly disregarded as it occurred after the official notification of the invalidation decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-13 du code de justice administrative, Article 1, L. 761-1 du code de justice administrative; License Invalidity Challenge Upheld Despite Procedural Arguments: The court rejected the challenge, holding that the signature on the invalidation notice was validly delegated, that failure to prove receipt of simple letter notifications for previous point deductions does not invalidate the overall license withdrawal when the final decision recapitulates them, and that the road safety course was correctly disregarded as it occurred after the official notification of the invalidation decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrait de permis de conduire notification de la décision sécurité routière arrêts en appréciation de validité violation des règles de la circulation conduite malgré une incapacité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1

This article contains the operative order rejecting the main claim (the rejection of the request).

L. 761-1 du code de justice administrative

This article was cited in the operative part (implicitly by rejecting the related conclusion) following the rejection of the main request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 4 décembre 2023, Mme B, représentée par Me Bourchenin, demande au tribunal :

1°) D'annuler la décision du 19 octobre 2023 par laquelle le ministre de l'Intérieur a invalidé son permis de conduire et lui a enjoint de le restituer ;

2°) D'enjoindre au ministre de l'Intérieur de restituer son permis de conduire, dans un délai de 15 jours à compter de la notification du présent jugement sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

3°) De mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 400 euros à lui verser au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Mme B soutient que :

- La décision est entachée d'un vice d'incompétence ;

- Il n'a pas reçu notification des décisions de retrait de points ;

- Le stage de sensibilisation à la sécurité routière effectué les 9 et 10 décembre 2023 n'a pas été pris en compte.

Par un mémoire en défense, enregistré le 24 janvier 2024 le ministre de l'Intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête comme étant non fondée.

Vu la décision attaquée et les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la route ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Simon en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Simon a été entendu au cours de l'audience publique.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B a commis une série d'infractions au code de la route. Il en est résulté la nullité du solde de capital de points affecté à son permis de conduire. Par décision 48SI du 19 octobre 2023, le ministre de l'Intérieur lui a notifié l'ensemble des retraits de points et a invalidé son permis de conduire. La requérante demande l'annulation de la décision 48SI.

2. La décision 48SI contestée a été signée par Mme C, attaché principal, chef du service national des permis de conduire, qui a reçu délégation de signature à cet effet par décision du 28 janvier 2020 régulièrement publiée. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision doit être écarté.

3. Aux termes du dernier alinéa de l'article L. 223-3 du code de la route : " Le retrait de points est porté à la connaissance de l'intéressé par lettre simple quand il est effectif " ;

4. Mme B soutient que les décisions de retrait de points mentionnées par la décision " 48SI " ne lui ont jamais été notifiées par courrier. Toutefois, les conditions de la notification au conducteur des retraits de points de son permis de conduire, prévue par les dispositions précitées, ne conditionnent pas la régularité de la procédure suivie et partant, la légalité de ces retraits. Cette procédure a pour seul objet de rendre ceux-ci opposables à l'intéressé et de faire courir le délai dont dispose celui-ci pour en contester la légalité devant la juridiction administrative. Par conséquent, la circonstance que l'administration ne soit pas en mesure d'apporter la preuve que la notification des retraits successifs, effectuée par lettre simple, a bien été reçue par son destinataire, ne saurait lui interdire de constater que le permis a perdu sa validité, dès lors que la décision procédant au retrait des derniers points récapitule les retraits antérieurs et les rend ainsi opposables au conducteur. Par suite, le moyen tiré de l'absence de notification des différents retraits de points est inopérant et doit être écarté.

5. Le requérant fait valoir que le stage de sensibilisation à la sécurité routière effectué les 9 et 10 décembre 2023 n'a pas été pris en compte. Il ressort cependant des pièces du dossier que la décision 48SI lui a été notifiée le 8 novembre 2023 et que le stage a été effectué postérieurement à cette notification. En conséquence, le préfet était tenu de rejeter de prendre en compte ledit stage. Par suite, le moyen tiré de l'absence d'une telle prise en compte doit être écarté.

6. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme B doit être rejetée y compris, par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction et au titre de l'article L 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1 : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au ministre de l'Intérieur.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 mai 2024.

Le magistrat désigné,

H. SIMONLa greffière,

F. DOGUI

La République mande et ordonne au ministre de l'Intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,