Legislator Jurisprudence & Législation
2308532 Généré par l'IA

Challenge to Residence Assignment Based on Care Obligations

Numéro de cause 2308532
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicant challenged an administrative order assigning him to residence in the Bas-Rhin department for 45 days, arguing signatory incompetence, manifest error in assessment due to lack of individual review and disproportionate measures given his need to care for his seriously ill mother. The court granted the applicant provisional legal aid but rejected the main claims, finding that the signatory was duly delegated authority, that the administrative authority had conducted a review of the applicant's situation, and that the requirement to report weekly to border police was not disproportionate, especially since the applicant lives with his spouse who could potentially assist with care during the required appearances.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article 20 de la loi du 10 juillet 1991, article 61 du décret du 28 décembre 2020, article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Challenge to Residence Assignment Based on Care Obligations: The court granted the applicant provisional legal aid but rejected the main claims, finding that the signatory was duly delegated authority, that the administrative authority had conducted a review of the applicant's situation, and that the requirement to report weekly to border police was not disproportionate, especially since the applicant lives with his spouse who could potentially assist with care during the required appearances.

Mots-clés

Généré par l'IA
assignation du lieu de séjour conjoint assistance judiciaire gratuite erreur administrative devoir de diligence mesures provisoires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
This provision concerning legal fees was requested in the petition, but its application was rejected because the claim for annulment was rejected (Article 2 of the dispositive).
article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
Bouzar pour statuer sur les litiges relevant des dispositions de l'article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
article L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
En dernier lieu, aux termes de l'article L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger assigné à résidence en application du présent titre se présente périodiquement aux services de police ou aux unités de gendarmerie ".
article 20 de la loi du 10 juillet 1991
Cited in the reasoning leading to the granting of provisional legal aid, which is ordered in Article 1 of the dispositive.
article 61 du décret du 28 décembre 2020
Cited in the reasoning leading to the granting of provisional legal aid, which is ordered in Article 1 of the dispositive.
article 37 de la loi du 10 juillet 1991
This provision concerning legal fees was requested in the petition, but its application was rejected because the claim for annulment was rejected (Article 2 of the dispositive).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 20 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in the reasoning leading to the granting of provisional legal aid, which is ordered in Article 1 of the dispositive.

article 61 du décret du 28 décembre 2020

Cited in the reasoning leading to the granting of provisional legal aid, which is ordered in Article 1 of the dispositive.

article 37 de la loi du 10 juillet 1991

This provision concerning legal fees was requested in the petition, but its application was rejected because the claim for annulment was rejected (Article 2 of the dispositive).

article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision concerning legal fees was requested in the petition, but its application was rejected because the claim for annulment was rejected (Article 2 of the dispositive).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 29 novembre 2023, M. A E, représenté par Me Alevropoulou, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 28 novembre 2023 par lequel la préfète du Bas-Rhin l'a assigné à résidence dans le département du Bas-Rhin pour une durée de 45 jours ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros à verser à son conseil en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la compétence de la signataire de l'arrêté n'est pas établie ;

- la préfète, qui n'a pas procédé à un examen de sa situation, a entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision est disproportionnée par rapport aux buts poursuivis.

Par un mémoire en défense enregistré le 5 décembre 2023, la préfète du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête.

La préfète fait valoir que les moyens invoqués par le requérant ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Bouzar pour statuer sur les litiges relevant des dispositions de l'article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Bouzar, magistrat désigné ;

- et les observations de Me Alevropoulou, pour M. E, absent de l'audience.

La préfète du Bas-Rhin, régulièrement convoquée, n'était ni présente ni représentée.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. E, ressortissant géorgien né en 1990, a fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, prononcée le 7 mars 2023 par le préfet de la Moselle. Par un arrêté du 28 novembre 2023, la préfète du Bas-Rhin l'a assigné à résidence dans le département du Bas-Rhin pour une durée de 45 jours. M. E demande au tribunal de prononcer l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions relatives à l'admission du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président ". Aux termes de l'article 61 du décret du 28 décembre 2020 pris pour l'application de la loi du 10 juillet 1991 : " L'admission provisoire peut être accordée dans une situation d'urgence, (). L'admission provisoire est accordée par le président du bureau ou de la section ou le président de la juridiction saisie, () soit d'office si celui-ci a présenté une demande d'aide juridictionnelle ou d'aide à l'intervention de l'avocat sur laquelle il n'a pas encore été statué ". Il y a lieu d'admettre M. E au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Sur le surplus de la requête :

3. En premier lieu, par un arrêté du 7 septembre 2023, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture du Bas-Rhin le 8 septembre 2023, la préfète du Bas-Rhin a donné délégation, en cas d'absence ou d'empêchement de M. B C, chef du bureau de l'asile et de la lutte contre l'immigration irrégulière, à Mme D F, adjointe au chef de bureau, à l'effet de signer notamment les assignations à résidence. Il ne ressort pas des pièces du dossier que M. C n'aurait pas été absent ou empêché à la date de la décision attaquée. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de cette décision doit être écarté.

4. En deuxième lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que la préfète du Bas-Rhin n'a pas procédé à un examen particulier de la situation de M. E.

5. En troisième lieu, si le requérant soutient qu'il vit en France avec sa mère, laquelle souffrirait de graves problèmes de santé et de mobilité, il ressort en tout état de cause des pièces du dossier qu'il vit dans le même logement avec son épouse et ses enfants et il ne démontre pas que son épouse ne serait pas dans la capacité de s'occuper de sa mère lors de son obligation de se rendre une fois par semaine aux services de la police aux frontières de Strasbourg, à l'aéroport d'Entzheim. Ainsi, il n'est pas fondé à soutenir que la préfète du Bas-Rhin aurait entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation.

6. En dernier lieu, aux termes de l'article L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger assigné à résidence en application du présent titre se présente périodiquement aux services de police ou aux unités de gendarmerie ". Aux termes de l'article L. 733-2 de ce code : " L'autorité administrative peut, aux fins de préparation du départ de l'étranger, lui désigner, en tenant compte des impératifs de la vie privée et familiale, une plage horaire pendant laquelle il demeure dans les locaux où il réside, dans la limite de trois heures consécutives par période de vingt-quatre heures ". Il revient au juge administratif de s'assurer que les obligations de se présenter périodiquement aux services de police ou aux unités de gendarmerie, susceptibles d'être imparties par l'autorité administrative sur le fondement de ces dispositions, sont adaptées, nécessaires et proportionnées aux finalités qu'elles poursuivent.

7. En l'espèce, M. E a été assigné à résidence dans le département du Bas-Rhin pour une durée de 45 jours et doit se présenter une fois par semaine aux services de la police aux frontières de Strasbourg, à l'aéroport d'Entzheim. Il ne ressort pas des pièces du dossier que cette obligation serait disproportionnée aux finalités poursuivies.

8. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions d'annulation de M. E doivent être rejetées, ainsi que par conséquent ses conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1 : M. E est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A E, à Me Alevropoulou et à la préfète du Bas-Rhin. Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 décembre 2023.

Le magistrat désigné,

M. Bouzar

La greffière,

L. Cherif

La République mande et ordonne à la préfète du Bas-Rhin, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

L. Cherif