Legislator Jurisprudence & Législation
2308006 Généré par l'IA

Foreign National v. Police Prefect (Residency Permit Renewal and Costs)

Numéro de cause 2308006
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national sought the suspension of a police prefect's decision to dismiss his application for a residency permit renewal, arguing the decision lacked proper motivation and infringed upon his rights, while also requesting an order to issue a receipt allowing him to work. The court ruled that the subsequent convocation of the applicant by the police prefect on May 9, 2023, to receive a receipt for the resumed processing of his residency application effectively withdrew the contested decision, thereby rendering the requests for suspension and injunction moot, but nonetheless ordered the State to pay the applicant €1,000 for costs incurred under Article L. 761-1 of the Administrative Justice Code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative; Foreign National v. Police Prefect (Residency Permit Renewal and Costs): The court ruled that the subsequent convocation of the applicant by the police prefect on May 9, 2023, to receive a receipt for the resumed processing of his residency application effectively withdrew the contested decision, thereby rendering the requests for suspension and injunction moot, but nonetheless ordered the State to pay the applicant €1,000 for costs incurred under Article L. 761-1 of the Administrative Justice Code.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisation de police ressortissants étrangers renouvellement de l'autorisation de séjour décision étrangère droit de rétractation autorisations de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision was cited in Article 2 of the operative part to order the State to pay costs to Mr. B.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 11 et 27 avril 2023, M. C B, représenté par Me Dalloz, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision du 10 mars 2023 par laquelle le préfet de police a classé sans suite sa demande de renouvellement de son titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un récépissé de sa demande de titre de séjour l'autorisant à travailler dans l'attente du réexamen de sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'urgence est établie dès lors que la décision attaquée le place en situation précaire sur le territoire national alors qu'il y réside depuis l'année 2011 et qu'il y travaille de manière régulière, en vertu de titres de séjour renouvelés, depuis le mois de juillet 2017 ;

- la décision attaquée est insuffisamment motivée, est dépourvue de base légale et méconnaît les dispositions de l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration dès lors que la demande de complément de son dossier ne précise pas le délai imparti pour la production des documents demandés ;

- en tout état de cause, il n'a pas reçu cette demande de complément, qui aurait été adressée par courrier électronique et non par lettre recommandée avec accusé de réception ;

- la décision attaquée méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par deux mémoires en défense enregistrés les 21 avril et 2 mai 2023, le préfet de police conclut au non-lieu à statuer et au rejet des conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient qu'il a convoqué l'intéressé le 9 mai 2023 pour qu'il lui soit remis, dans le cadre de la reprise de l'instruction de sa demande de titre de séjour, un récépissé de cette demande l'autorisant à travailler.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée le 11 avril 2023, sous le n° 2308003, par laquelle M. B demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. A pour statuer sur les demandes de référé.

Ont été entendus au cours de l'audience publique, en présence de Mme Lardinois, greffière d'audience :

- le rapport de M. Sorin, juge des référés,

- et les observations de Me Dalloz, représentant M. B, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant bangladais né le 12 novembre 1969, demande la suspension de l'exécution de la décision du 10 mars 2023 par lequel le préfet de police a classé sans suite sa demande de renouvellement de son titre de séjour.

2. Il résulte cependant de l'instruction que le préfet de police a convoqué l'intéressé 9 mai 2023 afin que lui soit remis, dans le cadre de la reprise de l'instruction de sa demande de titre de séjour, un récépissé de cette demande l'autorisant à travailler. Cette convocation a nécessairement tant pour objet que pour effet de procéder au retrait de la décision attaquée. Par suite, il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions tendant à la suspension de son exécution et sur les conclusions en injonction dont elle est assortie.

3. Il y a en revanche lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par M. B et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions tendant à la suspension de l'exécution de la décision du 10 mars 2023 et sur les conclusions en injonctions dont elles sont assorties.

Article 2 : L'Etat versera à M. B une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C B et au préfet de police.

Fait à Paris, le 3 mai 2023.

Le juge des référés,

J. A

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision./