Legislator Jurisprudence & Législation
2307160 Généré par l'IA

Residence Permit Renewal Receipt Appointment Denial Upheld Despite Delay

Numéro de cause 2307160
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought an emergency order to compel the administrative authority to grant an appointment for the issuance of a residence permit renewal receipt, citing the unreasonably long delay since her application in July 2022, which created a precarious situation, risk of removal, and potential job loss. The court rejected the request for an injunction and penalty because the administrative authority's failure to respond to the residence permit renewal application within the legally prescribed four-month period constituted an implicit rejection, rendering a request for an appointment to submit the application, and consequently the issuance of a receipt, as having no purpose and being an obstacle to the execution of that implicit decision of rejection; consequently, the ancillary claim for costs was also rejected as the State was not the losing party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme B est rejetée; Residence Permit Renewal Receipt Appointment Denial Upheld Despite Delay: The court rejected the request for an injunction and penalty because the administrative authority's failure to respond to the residence permit renewal application within the legally prescribed four-month period constituted an implicit rejection, rendering a request for an appointment to submit the application, and consequently the issuance of a receipt, as having no purpose and being an obstacle to the execution of that implicit decision of rejection; consequently, the ancillary claim for costs was also rejected as the State was not the losing party.

Mots-clés

Généré par l'IA
renouvellement de l'autorisation de séjour requête en nomination autorisation de séjour état requérant demande adressée à l'autorité demande d'asile tardive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

This is the dispositive order rejecting the applicant's request.

Article L. 521-3 du code de justice administrative

This article establishes the legal basis under which the applicant requested the preliminary injunction, although the request was ultimately rejected.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This article was cited by the applicant for costs, but the court rejected the claim based on it.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 10 juillet 2023, Mme A C B, représentée par Me Reynolds, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de lui donner un rendez-vous pour la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de son titre de séjour, avec autorisation de travail , dans un délai de trois jours, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Mme B soutient que :

- elle est titulaire d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " valable jusqu'au 27 août 2022 ; elle en a sollicité le renouvellement le 27 juillet 2022 et une attestation de dépôt de demande de renouvellement lui a été remise ; elle s'est vu délivrer un récépissé valable jusqu'au 27 février 2023, dont elle a vainement demandé le renouvellement, malgré plusieurs relances ;

- l'urgence est caractérisée par le délai anormalement long mis pour traiter sa demande ; elle se retrouve dans une situation précaire, est exposé à un risque d'éloignement, et elle risque de perdre son emploi ;

- la mesure sollicitée est utile ;

- elle ne fait obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision ".

2. Il ressort des écritures et des pièces jointes à la requête que Mme B a pu effectivement présenter sa demande de renouvellement de son titre pluriannuel de séjour portant la mention " vie privée et familiale " le 27 juillet 2022 ainsi qu'il résulte de l'attestation de confirmation du dépôt versée au dossier. En vertu des dispositions combinées des articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et à défaut de décision explicite prise dans ce délai, cette demande droit être regardée comme ayant été implicitement rejetée par la préfète du Val-de-Marne à l'issue d'un délai de quatre mois, sans qu'y fasse obstacle la délivrance ou le renouvellement d'un récépissé. Par suite, la demande de rendez-vous en préfecture pour le dépôt de cette demande de titre de séjour ne revêt le caractère d'aucune utilité et la demande de délivrance d'un récépissé est de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite de rejet. Les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte présentées par Mme B doivent en conséquence être rejetées.

3. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'il soit fait droit aux conclusions que Mme B présente sur leur fondement à l'encontre de l'Etat qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera transmise à la préfète du Val-de-Marne.

Fait à Melun, le 13 octobre 2023.

La juge des référés,

Signé : C. Ledamoisel

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,