Visa Refusal Annulment for Foreign Child of French National
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA foreign national sought the annulment of the implicit rejection by the visa appeal commission of her prior recourse against a consular decision refusing her long-stay visa as the foreign child of a French national, arguing the rejection lacked proper reasoning and constituted an error regarding the proof of filiation. The Administrative Tribunal ruled that since the appeal body adopted the consular authority's reason—that the submitted documents proving paternity were not compliant with local law—and the Ministry failed to provide any defense to counter the authenticity of the presented birth certificate and Islamic court judgment, the appeal commission committed an error of assessment, leading the court to annul the implicit rejection and order the Minister of the Interior to issue the requested visa within two months.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article D. 312-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, Article 1er, Article 2, Article 3; Visa Refusal Annulment for Foreign Child of French National: The Administrative Tribunal ruled that since the appeal body adopted the consular authority's reason—that the submitted documents proving paternity were not compliant with local law—and the Ministry failed to provide any defense to counter the authenticity of the presented birth certificate and Islamic court judgment, the appeal commission committed an error of assessment, leading the court to annul the implicit rejection and order the Minister of the Interior to issue the requested visa within two months.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article constitutes the main order, annulling the implicit decision of the administrative commission.
This article provides the main order regarding the injunction to issue the requested visa.
This article orders the State to pay a sum to the appellant based on the cited provision.
This provision is cited in Article 3 of the dispositive for awarding costs to the appellant.
This article is cited in the reasoning (paragraph 2) to establish the basis for the implicit rejection being reviewed, which justifies the annulment order.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire enregistrés le 3 et le 18 avril 2023, Mme A B, représentée par Me Clément, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours préalable formé contre la décision de l'autorité consulaire française à Dakar (Sénégal) du 28 février 2023 rejetant sa demande de visa d'entrée et de long séjour présentée en qualité d'enfant étranger de ressortissant français ;
2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer, à titre principal, de délivrer le visa sollicité à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 500 euros par jour de retard, ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 1 500 au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la décision est dépourvue de motivation en fait ;
- la décision ne procède pas à un examen particulier de sa situation ;
- la décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, d'une erreur de fait et d'une erreur de droit, en particulier en ce qui concerne la filiation ;
- la décision méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
La requête a été communiquée au ministre de l'intérieur et des outre-mer qui n'a pas produit de mémoire en défense.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de justice administrative.
Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de M. Ravaut a été entendu au cours de l'audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. Mme B, ressortissante gambienne née le 2 octobre 2004, demande au tribunal d'annuler la décision implicite de rejet par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté son recours contre la décision de l'autorité consulaire française à Dakar du 28 février 2023 lui refusant un visa de long séjour en qualité d'enfant étranger de ressortissant français.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Aux termes de l'article D. 312-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " En l'absence de décision explicite prise dans le délai de deux mois, le recours administratif exercé devant les autorités mentionnées aux articles D. 312-3 et D. 312-7 est réputé rejeté pour les mêmes motifs que ceux de la décision contestée. L'administration en informe le demandeur dans l'accusé de réception de son recours ". Par suite, la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France doit être regardée comme s'étant appropriée le motif de la décision de l'autorité consulaire française à Dakar à savoir que les documents présentés pour justifier la filiation ne sont pas conformes au droit local.
3. Il ressort des pièces du dossier que Mme B produit pour justifier de sa filiation paternelle avec M. C B, de nationalité française, un acte de naissance du 3 juin 2019 et un jugement de la cour islamique de Banjul (Gambie) du 17 mai 2021. En l'absence de toute défense, aucun élément ne permet de considérer que ces pièces ne seraient pas conformes au droit local. Par suite, la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a commis une erreur d'appréciation.
4. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que Mme B est fondée à demander l'annulation de la décision contestée.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
5. Eu égard à ses motifs, le présent jugement implique nécessairement qu'il soit enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer de faire délivrer à Mme B le visa sollicité dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.
Sur les frais du litige :
6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros au titre des frais exposés par Mme B et non compris dans les dépens.
D É C I D E :
Article 1er : La décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a confirmé la décision de l'autorité consulaire française à Dakar en date du 28 février 2023 est annulée.
Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer de délivrer le visa sollicité dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.
Article 3 : L'Etat versera à Mme B une somme de 1 200 euros (mille deux cent euros) au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Délibéré après l'audience du 26 janvier 2024, à laquelle siégeaient :
Mme Douet, présidente,
Mme Chatal, conseillère,
M. Ravaut, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 février 2024.
Le rapporteur,
C. RAVAUT
La présidente,
H. DOUET
La greffière,
A.-L. LE GOUALLEC
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,