Legislator Jurisprudence & Législation
2304367 Généré par l'IA

Denial of Mobility Inclusion Card with Parking Endorsement Upheld

Numéro de cause 2304367
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the annulment of the decision upholding the refusal to grant a mobility inclusion card with a parking endorsement, arguing that his medical documents proved his entitlement based on reduced walking capacity or need for assistance. The court, exercising its full jurisdiction, examined the claim based on the criteria in the relevant decree, which require a walking perimeter under 200 meters or systematic reliance on significant mobility aids or oxygen therapy, and found that the submitted medical evidence, including a certificate noting chronic pain and venous insufficiency, did not establish that the applicant's condition met these specific legal thresholds for the parking endorsement. Consequently, the court rejected the claim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-13 du code de justice administrative, article R. 772-9 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B est rejetée, Article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, Article R. 241-12-1 de ce code; Denial of Mobility Inclusion Card with Parking Endorsement Upheld: The court, exercising its full jurisdiction, examined the claim based on the criteria in the relevant decree, which require a walking perimeter under 200 meters or systematic reliance on significant mobility aids or oxygen therapy, and found that the submitted medical evidence, including a certificate noting chronic pain and venous insufficiency, did not establish that the applicant's condition met these specific legal thresholds for the parking endorsement. Consequently, the court rejected the claim.

Mots-clés

Généré par l'IA
endossement jouissance des droits civils recours en annulation obligation de créer des places critères d'attribution moyens de preuve médicaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

This order rejects the applicant's request.

Article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles

This article establishes the legal basis for awarding the CMI parking mention, which was examined in the merits.

Article R. 241-12-1 de ce code

This article, concerning the assessment modalities for reduced walking mobility, was used to determine if the criteria were met.

l'arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d'appréciation d'une mobilité pédestre réduite et de la perte d'autonomie dans le déplacement individuel prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l'action sociale et des familles

The specific criteria from this order were used to assess the applicant's entitlement to the CMI parking mention.

article R. 772-9 du code de justice administrative

This provision was cited as the legal basis for closing the instruction at the end of the hearing.

article R. 222-13 du code de justice administrative

This article provided the basis for designating a vice-president to rule on the dispute.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 avril 2023, M. A B doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 8 mars 2023 par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis a rejeté son recours administratif préalable obligatoire et maintenu le refus de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention " stationnement pour personnes handicapées ".

Il soutient que les documents médicaux qu'il produit prouvent son droit à la délivrance de la carte mobilité inclusion, mention " stationnement pour personnes handicapées ".

Par un mémoire en défense, enregistré le 27 janvier 2025, le département de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que le requérant n'est pas fondé à se prévaloir du droit à la carte mobilité inclusion, mention " stationnement pour personnes handicapées ".

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- l'arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d'appréciation d'une mobilité pédestre réduite et de la perte d'autonomie dans le déplacement individuel prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Baffray, vice-président, pour statuer sur les litiges visés à l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Baffray,

- et les observations de M. B.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience en application de l'article R. 772-9 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. M. B a adressé à la maison départementale des personnes handicapées de la Seine-Saint-Denis une demande tendant à la délivrance d'une carte mobilité inclusion, mention " stationnement pour personnes handicapées ". Sa demande ayant été rejetée par une décision du 12 mai 2021, l'intéressé a formé un recours administratif préalable obligatoire qui a été rejeté par le président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis le 8 mars 2023. Par la présente requête, M. B doit être regardé comme demandant l'annulation de cette dernière décision et la reconnaissance de son droit à une telle carte.

2. Aux termes du I de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles : " La carte " mobilité inclusion " destinée aux personnes physiques est délivrée par le président du conseil départemental au vu de l'appréciation, sur le fondement du 3° du I de l'article L. 241-6, de la commission mentionnée à l'article L. 146-9. Elle peut porter une ou plusieurs des mentions prévues aux 1° à 3° du présent I, à titre définitif ou pour une durée déterminée. / () 3° La mention " stationnement pour personnes handicapées " est attribuée à toute personne atteinte d'un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou qui impose qu'elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements. / () Les décisions prises par le président du conseil départemental sur le fondement du présent article peuvent faire l'objet d'un recours devant le juge administratif lorsque la demande concerne la mention " stationnement " de la carte () ".

Aux termes du IV de l'article R. 241-12-1 de ce code : " Pour l'attribution de la mention " stationnement pour personnes handicapées ", un arrêté des ministres chargés des personnes handicapées, des personnes âgées et des anciens combattants définit les modalités d'appréciation d'une mobilité pédestre réduite et de la perte d'autonomie dans le déplacement individuel, en tenant compte notamment de la limitation du périmètre de marche de la personne ou de la nécessité pour celle-ci de recourir systématiquement à certaines aides techniques ou à une aide humaine lors de tous ses déplacements à l'extérieur ".

Aux termes de l'annexe de l'arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d'appréciation d'une mobilité pédestre réduite et de la perte d'autonomie dans le déplacement individuel prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l'action sociale et des familles : " 1. Critère relatif à la réduction importante de la capacité et de l'autonomie de déplacement à pied : / La capacité et l'autonomie de déplacement à pied s'apprécient à partir de l'activité relative aux déplacements à l'extérieur. / Une réduction importante de la capacité et de l'autonomie de déplacement à pied correspond à une difficulté grave dans la réalisation de cette activité et peut se retrouver chez des personnes présentant notamment un handicap lié à des déficiences motrices ou viscérales (exemple : insuffisance cardiaque ou respiratoire). / Ce critère est rempli dans les situations suivantes : / - la personne a un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ; ou / la personne a systématiquement recours à l'une des aides suivantes pour ses déplacements extérieurs : / - une aide humaine ; / - une prothèse de membre inférieur ; / - une canne ou tous autres appareillages manipulés à l'aide d'un ou des deux membres supérieurs (exemple : déambulateur) ; / - un véhicule pour personnes handicapées : une personne qui doit utiliser systématiquement un fauteuil roulant pour ses déplacements extérieurs remplit les conditions d'attribution de la carte de stationnement pour personnes handicapées, y compris lorsqu'elle manœuvre seule et sans difficulté le fauteuil ; ou / - la personne a recours, lors de tous ses déplacements extérieurs, à une oxygénothérapie. / 2.

Critère relatif à l'accompagnement par une tierce personne pour les déplacements : / Ce critère concerne les personnes atteintes d'une altération d'une fonction mentale, cognitive, psychique ou sensorielle imposant qu'elles soient accompagnées par une tierce personne dans leurs déplacements. / Ce critère est rempli si elles ne peuvent effectuer aucun déplacement seules, y compris après apprentissage. / La nécessité d'un accompagnement s'impose dès lors que la personne risque d'être en danger ou a besoin d'une surveillance régulière () ".

3. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant la délivrance d'une carte mobilité inclusion portant la mention " stationnement pour personnes handicapées ", il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu'à sa qualité de juge de plein contentieux de l'aide et de l'action sociale, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d'examiner si cette délivrance est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre partie à la date de sa propre décision, le handicap du demandeur justifie que lui soit délivrée une telle carte.

4. M. B soutient qu'au regard des pièces qu'il produit, il doit se voir délivrer la carte mobilité inclusion, mention " stationnement pour personnes handicapées ". Si le certificat médical du 16 décembre 2022 qu'il produit indique qu'il souffre de douleurs chroniques du membre inférieur gauche et d'une insuffisance vénale, il ne résulte pas de l'instruction, notamment de ces éléments seuls, que son périmètre de marche serait inférieur à 200 mètres ou qu'il aurait besoin de recourir systématiquement à une aide humaine, un appareillage, un véhicule pour personnes handicapées ou une oxygénothérapie pour ses déplacements extérieurs. La fiche d'aptitude médicale produite par le requérant indique quant à elle une capacité à stationner debout pour une durée de trente minutes. Ces éléments ne permettent pas de considérer que l'état de santé de M. B réduirait sa capacité et son autonomie de déplacement au point de lui ouvrir droit à l'octroi d'une carte mobilité inclusion portant la mention " stationnement pour personnes handicapées " au regard des conditions posées par les dispositions précitées de l'arrêté du 3 janvier 2017. Sa requête doit, par suite, être rejetée.

DÉCIDE :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au département de la Seine-Saint-Denis.

Copie en sera adressée pour information au médiateur du département de la Seine-Saint-Denis.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 février 2025.

Le magistrat désigné,La greffière,

J.-F. BaffrayT.KADIMA KALONDO

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution du présent jugement.