Legislator Jurisprudence & Législation
2304146 Généré par l'IA

Challenge to Extension of Administrative Detention Regarding Article 8 Violation

Numéro de cause 2304146
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought the annulment of an administrative order from the regional prefect that extended their administrative detention (assignation à résidence) for 45 days, arguing the measure involved an error of assessment incompatible with their personal situation and violated their right to respect for private and family life under Article 8 of the ECHR. The court dismissed the application because the order was sufficiently motivated, the challenger failed to provide specific details on how the conditions of the residence order disrupted daily life to substantiate the error of assessment claim, and the challenger merely asserted, without proof, that the order violated Article 8 by having family in the country while having none remaining abroad.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, Article 1er; Challenge to Extension of Administrative Detention Regarding Article 8 Violation: The court dismissed the application because the order was sufficiently motivated, the challenger failed to provide specific details on how the conditions of the residence order disrupted daily life to substantiate the error of assessment claim, and the challenger merely asserted, without proof, that the order violated Article 8 by having family in the country while having none remaining abroad.

Mots-clés

Généré par l'IA
prolongation de la détention provisoire erreur administrative droit de séjour insoumission à une décision de l'autorité recours en annulation en droit de l'Union violation de garanties procédurales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
Le président du tribunal a désigné Mme Varenne en application de l'article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
Article 1er
This article states the final order rejecting the applicant's request.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article states the final order rejecting the applicant's request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 29 avril 2023, Mme A B doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler l'arrêté du 25 avril 2023 par lequel le préfet du Nord a prolongé son assignation à résidence pour une durée de 45 jours.

Mme B soutient que la décision attaquée :

- est entachée d'une erreur d'appréciation, ses modalités d'exécution étant incompatibles avec sa situation personnelle ;

- méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête a été communiquée au préfet du Nord qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Varenne en application de l'article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Varenne, magistrate désignée ;

- les observations de Me Memeti-Kamberi, représentant Mme B, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; elle soutient, en outre, que la décision attaquée est insuffisamment motivée ;

- les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête au motif que les moyens soulevés ne sont pas fondés ;

- la requérante étant absente.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante algérienne née le 5 mai 1986 à Mohammadia (Algérie), a fait l'objet, le 16 mars 2023, de deux arrêtés du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination, lui interdisant le retour sur le territoire pour une durée d'une année et l'assignant à résidence pour une durée de 45 jours. Par l'arrêté attaqué, le préfet du Nord a renouvelé son assignation à résidence pour une durée équivalente.

2. En premier lieu, la décision attaquée, qui vise l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que le premier arrêté d'assignation à résidence pris à l'encontre de la requérante, précise que Mme B a fait l'objet d'une mesure d'éloignement en date du 16 mars 2023 et indique, dans son dispositif, qu'il s'agit d'un renouvellement de la première assignation prononcée, est suffisamment motivée. Par suite, le moyen tiré de ce que la décision attaquée serait insuffisamment motivée doit être écarté.

3. En deuxième lieu, en se bornant à indiquer dans sa requête que la décision attaquée a des effets contraignants sans exposer en quoi les modalités de l'assignation à résidence dont elle fait l'objet perturberaient les activités de sa vie quotidienne, la requérante n'assortit son moyen tiré de ce que la décision attaquée serait entachée d'une erreur d'appréciation en raison de l'incompatibilité de ses modalités avec sa situation personnelle d'aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé.

4. En dernier lieu, en se bornant à exposer dans sa requête, sans aucunement le démontrer, que sa famille est en France et qu'elle n'a plus de famille en Algérie, la requérante ne démontre pas que la décision attaquée violerait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Par suite, le moyen tiré de la violation de ces stipulations doit être écarté.

5. Il résulte de tout ce qui précède que Mme B n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision du 25 avril 2022 par laquelle le préfet du Nord a prolongé son assignation à résidence pour une durée de quarante-cinq jours.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au préfet du Nord.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 juin 2023.

La magistrate désignée

Signé

M. VARENNE

La greffière,

Signé

N. CARPENTIER

La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

La greffière,