Litigant Seeks Suspension of Municipal Refusal and Compulsion of Unemployment Aid Pending Expiration of Administrative Silence Period
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought an emergency order to suspend the municipality's refusal to modify her employer certificate and to compel the payment of unemployment aid, arguing for relief starting January 1, 2023, based on the mayor's failure to act on her requests made via a letter received February 16, 2023. The administrative judge rejected the request as premature and inadmissible because, under the relevant administrative procedure code, silence from the administration on such a matter within two months constitutes a rejection, and this two-month period had not yet expired by the date of the decision, meaning no definitive administrative decision existed to be suspended.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Litigant Seeks Suspension of Municipal Refusal and Compulsion of Unemployment Aid Pending Expiration of Administrative Silence Period: The administrative judge rejected the request as premature and inadmissible because, under the relevant administrative procedure code, silence from the administration on such a matter within two months constitutes a rejection, and this two-month period had not yet expired by the date of the decision, meaning no definitive administrative decision existed to be suspended.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court used this article to justify rejecting the request based on the procedural finding that the request was premature and inadmissible.
Although cited as the basis for the request for suspension, this article is implicitly addressed by the rejection order, but the rejection itself is grounded on L. 522-3 due to inadmissibility/premature filing.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 7 mars 2023, Mme A B demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :
1°) de suspendre l'exécution des décisions par lesquelles le maire des Pavillons-sous-Bois a refusé de modifier son attestation d'employeur et de lui verser l'aide au retour à l'emploi ;
2°) d'enjoindre à la commune des Pavillons-sous-Bois de lui verser l'allocation d'aide au retour à l'emploi à compter du 1er janvier 2023.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code du travail ;
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal administratif de Montreuil a désigné, en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, M. Marchand, premier conseiller, pour statuer en qualité de juge des référés.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".
2. Aux termes du 5° de l'article L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration : " Par dérogation à l'article L. 231-1, le silence gardé par l'administration pendant deux mois vaut décision de rejet : () Dans les relations entre l'administration et ses agents. ".
3. Il résulte des pièces produites à l'appui de la requête que Mme B a saisi le maire des Pavillons-sous-Bois d'une demande tendant à ce que le motif de la rupture de son contrat de travail figurant sur son attestation d'employeur soit modifié et tendant au versement de l'allocation d'aide au retour à l'emploi par un courrier reçu le 16 février 2023. Ainsi, à la date de la présente ordonnance, aucune décision n'est née du fait du silence gardé sur cette demande, faute pour le délai de deux mois mentionné par les dispositions précitées d'avoir expiré.
4. Il s'ensuit que les conclusions à fin de suspension de la requête sont prématurées et, par suite, irrecevables.
5. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de rejeter la requête selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative, en toutes ses conclusions.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.
Fait à Montreuil, le 13 mars 2023.
Le juge des référés,
Signé
A. Marchand
La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.