Legislator Jurisprudence & Législation
2302337 Généré par l'IA

Applicant v. Prefectural Decision on Asylum Transfer

Numéro de cause 2302337
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicant sought the annulment of a prefectural decision ordering their transfer to Bulgarian authorities for asylum application review, arguing the decision lacked a complete and individualized examination of their situation, specifically failing to consider their private and family life with a refugee brother residing in the area whose support was vital due to the applicant's health issues. The court ruled that because the challenged order failed to adequately consider the applicant's documented familial ties and the necessity of their brother's support, the administrative decision was vitiated by an insufficient examination and must therefore be annulled, further ordering the prefect to re-examine the situation and grant a temporary residence permit pending the new review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 776-15 du code de justice administrative, Article 20 de la loi du 10 juillet 1991, article 37 de la loi du 10 juillet 1991, Article 1er; Applicant v. Prefectural Decision on Asylum Transfer: The court ruled that because the challenged order failed to adequately consider the applicant's documented familial ties and the necessity of their brother's support, the administrative decision was vitiated by an insufficient examination and must therefore be annulled, further ordering the prefect to re-examine the situation and grant a temporary residence permit pending the new review.

Mots-clés

Généré par l'IA
examen de la demande d'asile autorisations de séjour asile familial réfugié demande adressée à l'autorité détention aux fins de transfèrement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
Cited in Article 4 as a basis for ordering the State to pay costs to the lawyer.
article R. 776-15 du code de justice administrative
codedejusticeadministrative
Article 20 de la loi du 10 juillet 1991
Cited in the reasoning to justify the provisional admission to legal aid, which is ordered in Article 1.
article 37 de la loi du 10 juillet 1991
Cited in Article 4 as a basis for ordering the State to pay costs to the lawyer (specifically referencing the second paragraph in the dispositive).
Article 1er
The dispositive order admitting the applicant to provisional legal aid is based on Article 20 of the Law of 10 July 1991.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 20 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in the reasoning to justify the provisional admission to legal aid, which is ordered in Article 1.

article L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in Article 4 as a basis for ordering the State to pay costs to the lawyer.

article 37 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in Article 4 as a basis for ordering the State to pay costs to the lawyer (specifically referencing the second paragraph in the dispositive).

Article 1er

The dispositive order admitting the applicant to provisional legal aid is based on Article 20 of the Law of 10 July 1991.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Vu la requête enregistrée le 2 février 2023, par laquelle M. B A, représenté par Me Ouled, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du préfet du préfet de police en date du 20 janvier 2023 portant décision de transfert aux autorités bulgares aux fins d'examen de sa demande d'asile ;

3°) à titre principal, d'enjoindre au préfet de police de réexaminer sa situation et de lui remettre une autorisation provisoire de séjour dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 au profit de son conseil à condition que celui-ci renonce à percevoir la part contributive de l'État.

Il soutient que :

- l'arrêté est entaché d'un défaut d'examen complet préalable et particulier de sa situation ;

-la décision méconnaît son droit à une vie privée familiale normale dès lors que son frère, réfugié, réside en France ;

- l'arrêté est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation quant à la mise en œuvre de la clause discrétionnaire et au regard de l'article 17 du règlement UE n°604/2013.

Vu, enregistré le 20 février 2023, le mémoire par lequel le préfet de police conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention de Genève du 28 juillet 1951,

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales,

- le règlement (CE) n° 1560/2003 de la Commission du 2 septembre 2003,

- le règlement (UE) n° 603/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013,

- le règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013,

- la convention d'application de l'accord de Schengen signée le 19 juin 1990,

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991,

- l'ordonnance n°2020-305 du 25 mars 2020,

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. D en application de l'article

R. 776-15 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. D,

- les observations de Me Ouled, représentant M. A ;

-les observations de Mme C, représentant le préfet de police

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant afghan né le 10 mars 2004, demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 20 janvier 2023 par lequel le préfet de police a prononcé son transfert aux autorités bulgares.

Sur les conclusions tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes du premier alinéa de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'application des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président. () ".

3. En application de ces dispositions, il y a lieu, eu égard aux circonstances de l'espèce, de prononcer l'admission provisoire de M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

4. Si la décision attaquée du préfet de police contient l'indication selon laquelle le requérant ne peut se prévaloir d'une vie privée et familiale alors que, précédemment à la prise de décision, par un courrier du 28 octobre 2022, M. A a informé le préfet de police qu'il vivait avec son frère en région parisienne lequel dispose du statut de réfugié tel que cela est attesté par la carte de résident de son frère valable jusqu'au 29 mars 2025 versée au dossier, enfin que sa présence à ses côtés est vitale pour l'accompagner dans ses démarches et au regard de ses difficultés de santé. Par suite, l'arrêté attaqué est entaché d'une insuffisance d'examen complet et personnalisé de sa situation.

5. Il résulte de ce qui précède que la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, doit être annulée.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

6. Le présent jugement, qui annule l'arrêté contesté du préfet de police, implique nécessairement, au regard du motif d'annulation, qu'il soit enjoint à ce dernier de procéder à un nouvel examen de la situation de M. A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans cette attente, dans un délai d'un mois à compter de sa notification.

Sur les frais de justice liés au litige :

7. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu, sous réserve que Me Ouled, avocat de M. A renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Ouled de la somme de 1 000 euros au titre de ces dispositions. Si le requérant n'obtenait pas le bénéfice de l'aide juridictionnelle, cette somme serait versée à M. A.

D E C I D E :

Article 1er : M. A est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : L'arrêté du préfet de police du 20 janvier 2023 est annulé.

Article 3 : Il est enjoint au préfet de police de de procéder à un nouvel examen de la situation de M. A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans cette attente, dans un délai d'un mois à compter de sa notification.

Article 4 : L'Etat versera à Me Ouled la somme de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sous réserve que Me Ouled, avocat de M. A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat. Si le requérant n'obtenait pas le bénéfice de l'aide juridictionnelle, cette somme serait versée à M. A.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A et au préfet de police.

Copie en sera adressée au bureau de l'aide juridictionnelle.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 février 2023.

Le magistrat désigné,

P. D La greffière,

A. KOLTCHEVA

La République mande et ordonne au préfet de police, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2302337/8