Legislator Jurisprudence & Législation
2302270 Généré par l'IA

Lebanese National Residency Appeal Denied Over Insufficient Family Ties

Numéro de cause 2302270
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A Lebanese national, having entered France in 2022 and seeking a residence permit based on exceptional admission grounds due to family ties and potential employment, appealed a prefectural decision rejecting her application, ordering her departure from the territory, and imposing a three-year re-entry ban, arguing the decision contained a manifest error of assessment. The court dismissed the appeal because the applicant, who is divorced without children, failed to provide evidence establishing personal and family ties of such intensity as to warrant exceptional admission on private or family life grounds, nor did she offer evidence justifying admission based on employment, thereby affirming the prefect's decision to deny exceptional residency.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R.732-1-1 du code de justice administrative, article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, articles L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er; Lebanese National Residency Appeal Denied Over Insufficient Family Ties: The court dismissed the appeal because the applicant, who is divorced without children, failed to provide evidence establishing personal and family ties of such intensity as to warrant exceptional admission on private or family life grounds, nor did she offer evidence justifying admission based on employment, thereby affirming the prefect's decision to deny exceptional residency.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisation familiale interdiction d'entrée non-discrimination en raison de la nationalité asile accordé à une famille syrienne droit à la naturalisation décision préfectorale de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article dismisses the applicant's request, forming the main order of the decision.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This article, cited in the applicant's rejected request for costs, would be the basis for imposing costs if the order had granted them; however, since the request was rejected, it is mentioned in relation to the rejected ancillary claim.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 11 mai 2023, Mme A B, représentée par Me Darmon, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 12 avril 2023 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de trois ans ;

2°) d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour, dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou subsidiairement de réexaminer sa demande dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte et de lui délivrer dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que l'arrêté est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.

La requête a été communiquée au préfet des Alpes-Maritimes, qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience, en application de l'article R.732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Chevalier-Aubert, présidente-rapporteure a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante libanaise née le 8 décembre 1970, demande au tribunal d'annuler l'arrêté en date du 12 avril 2023 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

2. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger ne vivant pas en état de polygamie dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14. / () ".

3. Mme B fait valoir qu'elle est entrée en France en 2022, que toute sa famille y réside en situation régulière et qu'elle souhaite être régularisée pour chercher un travail. Il ressort des pièces du dossier qu'elle est divorcée, sans enfant. Par ailleurs, l'intéressée n'apporte aucun élément de nature à démontrer qu'elle aurait développé, sur le territoire français, des liens personnels et familiaux d'une telle intensité qu'ils doivent être regardés comme constitutifs de circonstances exceptionnelles ou de considérations humanitaires de nature à justifier son admission exceptionnelle au séjour au titre de la vie privée et familiale. De même, elle n'apporte aucun élément de nature à justifier son admission exceptionnelle au séjour au titre du travail. Dès lors, la requérante n'est pas fondée à soutenir que le préfet des Alpes-Maritimes a entaché son arrêté d'une erreur manifeste d'appréciation en refusant son admission exceptionnelle au séjour.

4. Il résulte de ce qui précède que Mme B n'est pas fondée à demander l'annulation de l'arrêté qu'elle attaque. Dès lors, sa requête doit être rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction sous astreinte et celles présentées au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au préfet des Alpes-Maritimes.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 19 octobre 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Chevalier-Aubert, présidente,

M.Soli, premier conseiller,

Mme Bergantz, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 31 octobre 2023.

La présidente-rapporteure,

signé

V. Chevalier-Aubert

L'assesseur le plus ancien,

signé

P. Soli

La greffière,

signé

C. Albu

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

La greffière.