Legislator Jurisprudence & Législation
2301279 Généré par l'IA

Litigant Fails to Establish Urgency for Suspension of Deportation Order Due to Untimely Application

Numéro de cause 2301279
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the suspension of an order compelling him to leave the territory, arguing urgency due to the immediate executability of the order and potential violation of Article 8 of the European Convention on Human Rights based on a lack of family in his country of origin. The court rejected the request for suspension under the administrative justice code because the litigant filed his emergency application more than a month and a half after the order was notified, and 18 days after the expiration of the 30-day voluntary departure period he himself had been granted, concluding that by failing to act within the allotted time without explanation, he failed to establish the requisite urgency necessary for a stay of execution.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 521-2 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. A est rejetée, Article L.761-1 du même code; Litigant Fails to Establish Urgency for Suspension of Deportation Order Due to Untimely Application: The court rejected the request for suspension under the administrative justice code because the litigant filed his emergency application more than a month and a half after the order was notified, and 18 days after the expiration of the 30-day voluntary departure period he himself had been granted, concluding that by failing to act within the allotted time without explanation, he failed to establish the requisite urgency necessary for a stay of execution.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension du renvoi forcé défaut d'urgence demande d'asile tardive décision préfectorale de renvoi délai de suspension griefs de droits humains

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

This is the main dispositive order dismissing the claimant's request.

Article L. 521-1 du code de justice administrative

The court based its decision regarding the request for suspension on the conditions laid out in this article.

Article L. 521-2 du code de justice administrative

The court explicitly cited this article when rejecting the claim of urgency.

Article L.761-1 du même code

The court rejected the claim for costs based on the consequences of rejecting the main claim.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 octobre 2023, M. B A, représenté par Me Séguier, demande au juge des référés :

1°) de suspendre l'arrêté du 18 août 2023, notifié le 28 août 2023, par lequel le préfet de la Guadeloupe l'a obligé à quitter le territoire avec un délai de départ volontaire de 30 jours

2°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 800 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'urgence est constituée dans la mesure où l'obligation de quitter le territoire est exécutable immédiatement, depuis le 28 septembre 2023 ;

- le préfet a méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation dans l'étude de son cas dans la mesure où il n'a plus aucune famille proche en Haïti ;

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête n° 2301277, enregistrée le 16 octobre 2023, par laquelle M. A demande l'annulation de la décision du 18 août 2023.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 de ce code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ".

2. M. A, né en Haïti le 27 mars 1999 et soutenant être entrée en France en 2019, demande la suspension de l'arrêté du 18 août 2023 par lequel le préfet de la Guadeloupe l'a obligé à quitter le territoire avec un délai de départ volontaire de 30 jours, décision dont il a demandé l'annulation par requête séparée enregistrée sous le n° 2301279.

3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre.

4. M. A fait valoir l'urgence qu'il y aurait à suspendre l'arrêté en litige. Toutefois, il résulte de l'instruction que l'obligation de quitter le territoire français qu'il conteste est assortie d'un délai de départ volontaire de 30 jours et qu'elle a lui a été notifiée le 28 août 2023, alors que sa demande devant le juge des référés du tribunal de céans a été enregistrée plus d'un mois et demi après la date de la notification de l'arrêté en litige, soit 18 jours après la fin du délai précité. Dès lors, s'étant placé lui-même dans cette situation qu'il a créée, sans aucune explication de sa part, dans ces conditions, il ne peut être regardé comme justifiant d'une situation d'urgence, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

5. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions présentées par le requérant au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions en application de l'article L.761-1 du même code.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Basse-Terre, le 17 octobre 2023.

Le juge des référés,

Signé :

S. GOUÈS

La République mande et ordonne au préfet de Guadeloupe en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme

L'adjointe à la greffière en chef

Signé

A. CETOL