Visa Issuance Mootness After Ministerial Instruction
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought an order to suspend the implicit rejection of his prior administrative appeal against a consular decision refusing a long-stay employee visa, and further sought an order compelling the Minister of the Interior to issue the visa under penalty. The court determined that the request for suspension and the ancillary request for an injunction became moot because, subsequent to the filing of the petition, the Minister of the Interior had instructed the relevant consulate to issue the requested visa, leading the judge to rule that no further decision was necessary on the substance of the requests for interim relief or injunction.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er; Visa Issuance Mootness After Ministerial Instruction: The court determined that the request for suspension and the ancillary request for an injunction became moot because, subsequent to the filing of the petition, the Minister of the Interior had instructed the relevant consulate to issue the requested visa, leading the judge to rule that no further decision was necessary on the substance of the requests for interim relief or injunction.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court orders that no decision is required regarding the applicant's requests for suspension and injunction under penalty (astreinte), as they have become moot.
This provision was cited in the applicant's primary request for suspension, which the court subsequently found moot.
This provision, concerning costs, is mentioned in the reasoning regarding the rejection of costs claims, although no costs were awarded based on it.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 16 janvier 2023, M. A B, représenté par Me Iglesias, demande au juge des référés :
1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France (CRRV) a implicitement rejeté le recours administratif préalable obligatoire formé contre la décision du 16 septembre 2022 par laquelle l'autorité consulaire française à Tunis (Tunisie) a refusé de lui délivrer un visa de long séjour en qualité de salarié ;
2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer de lui délivrer le visa qu'il sollicite, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au profit de son conseil qui renoncera, dans cette hypothèse, à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense et une pièce complémentaire, enregistrés les 23 et 24 janvier 2023, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au non-lieu à statuer et s'en remet à la sagesse de la juridiction s'agissant des conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il fait valoir qu'il a donné instruction, le 23 janvier 2023, à l'autorité consulaire française à Tunis de délivrer le visa sollicité par M. A B.
Vu :
- les pièces du dossier ;
- la requête enregistrée le 16 janvier 2023 sous le numéro 2300788 par laquelle M. B demande l'annulation de la décision attaquée.
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Bouchardon, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience puis informées, le 24 janvier 2023, de la radiation de l'affaire du rôle de l'audience du 30 janvier 2023.
Considérant ce qui suit :
1. Lorsque le juge des référés a estimé, au vu de la requête dont il est saisi, qu'il y avait lieu, non de la rejeter en l'état pour l'un des motifs mentionnés à l'article L. 522-3 du code de justice administrative, mais d'engager la procédure prévue à l'article L. 522-1 de ce code, il lui incombe de poursuivre cette procédure et, notamment, de tenir une audience publique. Il en va cependant différemment lorsque, après que cette procédure a été engagée, intervient un désistement ou un évènement rendant sans objet la requête. Dans ce cas, le juge des référés peut, dans le cadre de son office, donner acte du désistement ou constater un non-lieu sans tenir d'audience.
2. Postérieurement à l'introduction de la requête, le ministre de l'intérieur et des outre-mer a donné instruction à l'autorité consulaire française à Tunis de délivrer le visa sollicité par M. A B. Copie de l'instruction a été versée à l'instance. Par suite, les conclusions présentées par M. B sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ainsi que, par voie de conséquence, celles tendant au prononcé d'une injonction sous astreinte, sont devenues sans objet. Il n'y a, dès lors, plus lieu d'y statuer.
Sur les frais de l'instance :
3. Il n'y a pas lieu d'accorder de frais liés à l'instance à M. A B, qui, alors qu'il a renoncé au bénéfice de l'aide juridictionnelle, ne présente aucune conclusion au titre des dispositions du seul article L.761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions présentées par M. B aux fins de suspension et d'injonction sous astreinte.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Fait à Nantes, le 9 février 2023.
Le juge des référés,
L. Bouchardon
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,