Legislator Jurisprudence & Législation
2300442 Généré par l'IA

Venezuelan National v. Prefecture: Annulment of Deportation Order and Re-entry Ban

Numéro de cause 2300442
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A Venezuelan national sought annulment of a prefectoral decision ordering him to leave French territory within thirty days, imposing a one-year re-entry ban, and designating Haiti as the country of return, claiming a return to his country would expose him to risks based on prior threats from political associates of criminals. The court rejected the claim based on Article 3 of the European Convention on Human Rights because the applicant's submitted evidence of threats—a translated, unsubstantiated complaint document—was insufficient to establish a personal risk of inhuman or degrading treatment upon return, especially given that his asylum applications had been definitively rejected through prior administrative and judicial processes.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, Article 1er, Article 2; Venezuelan National v. Prefecture: Annulment of Deportation Order and Re-entry Ban: The court rejected the claim based on Article 3 of the European Convention on Human Rights because the applicant's submitted evidence of threats—a translated, unsubstantiated complaint document—was insufficient to establish a personal risk of inhuman or degrading treatment upon return, especially given that his asylum applications had been definitively rejected through prior administrative and judicial processes.

Mots-clés

Généré par l'IA
interdiction de renvoi droit d'asile entrée dans un pays éloignement annulation de la naturalisation dénonciation pénale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
Phulpin, conseiller, pour statuer sur les mesures d'éloignement relevant de l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
Article 1er
This article constitutes the final operative order rejecting the applicant's request.
Article 2
This article mandates the notification of the judgment to the parties involved.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article constitutes the final operative order rejecting the applicant's request.

Article 2

This article mandates the notification of the judgment to the parties involved.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 21 juillet 2023, M. A B demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le préfet de la Martinique l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de départ volontaire de trente jours, et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français, pendant une durée d'un an ;

2°) d'annuler la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le préfet de la Martinique a fixé la République d'Haïti comme pays de renvoi.

Il soutient qu'il a quitté son pays après avoir subi des menaces au téléphone émanant d'un groupe de malfaiteurs proche du pouvoir politique et qu'un retour au Venezuela l'exposerait à des risques.

La procédure a été régulièrement communiquée au préfet de la Martinique, qui n'a produit aucune observation.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Phulpin, conseiller, pour statuer sur les mesures d'éloignement relevant de l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique tenue en présence de M. Minin, greffier d'audience, a été entendu le rapport de M. Phulpin.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique, à 09 heures 30.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant vénézuélien né le 20 novembre 1992, est entré régulièrement en France le 17 septembre 2019, muni d'un passeport délivré par les autorités du Venezuela dont la date de validité est arrivée postérieurement à expiration, le 22 octobre 2020. Il a sollicité le bénéfice de l'asile, qui lui a été refusé par une décision de l'office français de protection des réfugiés et apatrides en date du 25 février 2020, confirmée par la cour nationale du droit d'asile le 12 mai 2022. Il s'est maintenu en France et a sollicité le réexamen de sa demande d'asile. Cette demande a été rejetée par l'office français de protection des réfugiés et apatrides le 16 septembre 2022, que l'intéressé n'a pas contestée devant la cour nationale du droit d'asile. Le préfet de la Martinique a alors pris à son encontre, le 11 juillet 2023, une décision l'obligeant à quitter le territoire français, dans le délai de trente jours, sur le fondement du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et assorti cette mesure d'une interdiction de retour sur le territoire français pendant une durée d'un an. Par une décision du même jour, le préfet de la Martinique a fixé la République d'Haïti comme pays de renvoi. Dans la présente instance, M. B doit être regardé comme demandant au tribunal administratif d'annuler l'ensemble des décisions préfectorales ainsi prises à son encontre le 11 juillet 2023.

2. Aux termes de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. "

3. M. B soutient qu'il a été victime dans son pays d'origine de menaces téléphoniques émanant d'un groupe de malfaiteurs proche du pouvoir politique. Toutefois, en se bornant à produire un document dactylographié établi sur papier libre comportant la traduction en français d'une plainte qui aurait été déposée auprès du coordinateur juridique d'une organisation dénommée " Front national des pays frères ", dont l'objet n'est pas précisé, et qui relate en des termes non circonstanciés des faits de menaces de mort dont le requérant aurait été victime au téléphone et à son domicile le 20 août 2016 par un groupe appartenant à la " pègre ", M. B n'établit pas la réalité des menaces dont il se prévaut. Il ne verse en outre au dossier aucune autre pièce attestant qu'il serait personnellement sujet à des traitements inhumains ou dégradants en cas de retour dans son pays d'origine et que sa vie y serait menacée. Par ailleurs, ainsi qu'il a été dit au point 1., la demande d'asile de M. B a été rejetée par une décision de l'office français de protection des réfugiés et apatrides du 25 février 2020, confirmée par la cour nationale du droit d'asile le 12 mai 2022, tandis que sa demande de réexamen de sa demande d'asile a été rejetée par une nouvelle décision l'office français de protection des réfugiés et apatrides le 16 septembre 2022, que l'intéressé n'a pas contestée devant la cour nationale du droit d'asile. Il s'ensuit que le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales n'est pas fondé. Il doit, par suite, être écarté.

4. Il résulte de l'ensemble de ce qui précède que M. B n'est pas fondé à contester la légalité des décisions attaquées du préfet de la Martinique du 11 juillet 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français, portant interdiction de retour sur le territoire français et fixant le pays de renvoi. Sa requête doit, par suite, être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet de la Martinique.

Rendue publique par mise à disposition au greffe le 13 octobre 2023.

Le magistrat désigné,

V. Phulpin Le greffier,

J-H. Minin

La République mande et ordonne au préfet de la Martinique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.