Asylum Seeker v. Minister of the Interior (Manifestly Unfounded Rejection)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA foreign national detained in an airport waiting zone sought the annulment of the Minister of the Interior's decision, dated November 16, 2022, which deemed her asylum request manifestly unfounded and refused her entry to French territory, along with an order to cease detention and grant a provisional residence permit. The court reasoned that while the initial asylum account given to the border police may have appeared incomplete, the applicant's later, more detailed declarations, supported by evidence concerning security instability in her home region and the risk of severe harm upon return, demonstrated a clear error of law by the Minister in applying the standard for rejecting an asylum application presented at the border as manifestly unfounded, leading to the annulment of the rejection decision and an order for the competent prefect to issue a provisional asylum authorization within one month.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L.761-1 du code de justice administrative, article R. 776-15 du code de justice administrative, article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers; Asylum Seeker v. Minister of the Interior (Manifestly Unfounded Rejection): The court reasoned that while the initial asylum account given to the border police may have appeared incomplete, the applicant's later, more detailed declarations, supported by evidence concerning security instability in her home region and the risk of severe harm upon return, demonstrated a clear error of law by the Minister in applying the standard for rejecting an asylum application presented at the border as manifestly unfounded, leading to the annulment of the rejection decision and an order for the competent prefect to issue a provisional asylum authorization within one month.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAUsed to reject the provisional request for legal aid because the applicant was already assisted by an appointed lawyer.
The provision under which the Minister rejected the asylum application, leading to the finding of a legal error and the subsequent annulment of the decision.
Used to reject the claim for costs made by the applicant based on this article.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 17 novembre 2022, Mme D A, maintenue en zone d'attente de l'aéroport de Roissy Charles de Gaulle, demande au tribunal :
1°) de l'admettre à titre provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle ;
2°) d'annuler la décision du 16 novembre 2022 par laquelle le ministre de l'intérieur et des outre-mer a rejeté sa demande d'admission sur le territoire français au titre de l'asile ;
3°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer de mettre fin aux mesures privatives de liberté et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;
4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et ne prend pas en compte l'état de vulnérabilité de la requérante ;
- la décision fixant le pays de destination viole le principe de non refoulement et viole l'article 33 de la convention de Genève ainsi que l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Par un mémoire en défense, enregistré le 18 novembre 2022, le ministre de l'intérieur et des outre-mer, représenté par la SCP Saidji et Moreau, conclut au rejet de la requête.
Il soutient que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- La convention de Genève du 28 juillet 1951 ;
- La convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales,
- Le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,
- Le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. B en application de l'article
R. 776-15 du code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. B,
- les observations orales de Me El Amoudi, avocat commis d'office représentant Mme A, assistée de Mme C, interprète en langue amharique,
- et les observations orales de Me Ben Hamouda, représentant le ministre de l'intérieur et des outre-mer,
Considérant ce qui suit :
1. Par la présente requête, Mme A, ressortissante éthiopienne née le 16 février 1994, demande au tribunal d'annuler la décision du 16 novembre 2022 par laquelle le ministre de l'intérieur et des outre-mer a rejeté sa demande d'admission sur le territoire français au titre de l'asile.
Sur la demande d'aide juridictionnelle à titre provisoire :
2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 modifiée relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence, () l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président () ". Mme A a été assistée par un conseil commis d'office lors de l'audience publique. Par suite, il n'y a pas lieu de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Sur les conclusions aux fins d'annulation :
3. Le droit constitutionnel d'asile, qui a le caractère d'une liberté fondamentale, a pour corollaire le droit de solliciter le statut de réfugié. Ce droit implique que l'étranger qui sollicite la reconnaissance de la qualité de réfugié soit en principe autorisé à demeurer sur le territoire jusqu'à ce qu'il ait été statué sur sa demande. Toutefois, le ministre chargé de l'immigration peut, sur le fondement des dispositions de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rejeter la demande d'asile d'un étranger se présentant aux frontières du territoire national lorsque celle-ci présente un caractère manifestement infondé.
4. Il ressort des pièces du dossier, et notamment des déclarations de Mme A telles qu'elles ont été consignées dans le compte-rendu d'entretien avec le représentant de l'OFPRA, que la requérante soutient qu'originaire de Balé, elle appartient à la communauté amhara et vit avec sa mère et sa fratrie dans la ville de Dare, proche de Nazret. Elle fait valoir que son père est mécanicien et travaille proche de Welega, que vers le mois de juillet 2022, elle se rend chez son père chez qui elle prévoit de rester une vingtaine de jours et qu'elle est victime de graves sévices par trois inconnus au domicile de son père lorsque celui-ci est au travail. Si le récit de Mme A devant l'agent de protection de l'OFPRA a pu paraître lacunaire et évasif sur certains points, ses déclarations, étayées à la barre, sont particulièrement circonstanciées, aussi bien en ce qui concerne le contexte d'instabilité sécuritaire dans la région de Welega, que s'agissant des faits de viol dont elle déclare avoir été victime et sur les risques qu'elle encourrait en cas de retour dans son pays d'origine. Dans ces conditions, le ministre de l'intérieur et des outre-mer en considérant que la demande de l'intéressée d'entrer sur le territoire français était manifestement infondée, a commis une erreur de droit au regard des dispositions de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
5. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que la décision du 16 novembre 2022 du ministre de l'intérieur et des outre-mer doit être annulée.
Sur les conclusions aux fins d'injonction :
6. Le présent jugement qui annule la décision querellée du ministre de l'intérieur et des outre-mer implique nécessairement qu'il soit enjoint au préfet territorialement compétent de délivrer à Mme A une autorisation provisoire au titre de l'asile dans un délai d'un mois à compter de sa notification.
Sur les frais d'instance :
7. Mme A a été assistée à l'audience par un avocat commis d'office. Dès lors, les conclusions qu'elle présente sur le fondement de l'article L.761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.
D E C I D E :
Article 1er : La demande d'aide juridictionnelle provisoire de Mme A est rejetée.
Article 2 : La décision du 16 novembre 2022 du ministre de l'intérieur et des outre-mer est annulée.
Article 3 : Il est enjoint au préfet territorialement compétent de délivrer à Mme A une autorisation provisoire au titre de l'asile dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.
Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme D A et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Jugement rendu en audience publique le 21 novembre 2022.
Le magistrat désigné,La greffière
D. HEMERY A. DEPOUSIER
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
2/8