Administrative Decision Annulment Regarding Driving License Invalidation Due to Traffic Infractions
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe petitioner sought the annulment of the administrative decision invalidating his driving license due to the accumulation of point withdrawals following various traffic infractions. The court first ruled inadmissible the claims related to point withdrawals stemming from infractions for which the petitioner had already recovered his points prior to the filing of the suit. Regarding the remaining claims, the court found that the petitioner's arguments concerning the lack of requisite prior information were unfounded for infractions where proof of payment of the fixed fine existed, establishing the reality of the offense. However, for an infraction committed on December 11, 2020, where the corresponding increased fixed fine led to an enforcement order but the Minister failed to prove the petitioner paid this fine, the administrative body was deemed not to have fulfilled its obligation to inform the driver, leading to the annulment of the point withdrawal for that offense and consequently the annulment of the final decision declaring the license invalid, mandating the restoration of the illegally removed points.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 611-7 du code de justice administrative, article R. 222-13 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2, Article 3, Article 4; Administrative Decision Annulment Regarding Driving License Invalidation Due to Traffic Infractions: The court first ruled inadmissible the claims related to point withdrawals stemming from infractions for which the petitioner had already recovered his points prior to the filing of the suit. Regarding the remaining claims, the court found that the petitioner's arguments concerning the lack of requisite prior information were unfounded for infractions where proof of payment of the fixed fine existed, establishing the reality of the offense. However, for an infraction committed on December 11, 2020, where the corresponding increased fixed fine led to an enforcement order but the Minister failed to prove the petitioner paid this fine, the administrative body was deemed not to have fulfilled its obligation to inform the driver, leading to the annulment of the point withdrawal for that offense and consequently the annulment of the final decision declaring the license invalid, mandating the restoration of the illegally removed points.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IABasis for annulling the decision related to the point withdrawal following the infraction of December 11, 2020.
Basis for annulling the decision 48SI concerning the loss of validity of the driving license.
Order compelling the Minister of the Interior to restore the illegally withdrawn points.
Rejection of the remaining claims in the application.
Cited in the reasoning (point 3) explaining when the reality of an offense resulting in point withdrawal is established, which supports the final orders (though not explicitly in the dispositive, it's the substantive basis for the analysis leading to Art. 1).
Cited in the reasoning (point 5) regarding the requirement to provide prior information before withdrawing points, supporting the annulment in Art. 1.
Cited in the reasoning (point 5) regarding the requirement to provide prior information before withdrawing points, supporting the annulment in Art. 1.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 24 octobre 2022, M. B A, représenté par Me Iosca, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision 48SI du 19 septembre 2022 par laquelle le ministre de l'intérieur lui a notifié l'ensemble des retraits de points affectant son permis de conduire et l'interdiction de conduire ;
2°) d'annuler chacun des retraits de points irrégulièrement opérés ;
3°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui restituer les points irrégulièrement retirés dans un délai de deux mois.
M. A soutient que :
- il n'a pas reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route lors de la constatation des infractions litigieuses ;
- la réalité des infractions n'est pas établie dans les conditions fixées par les dispositions de l'article L. 223-1 du code de la route.
Par un mémoire enregistré le 28 novembre 2022, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête. Il soutient que les moyens invoqués par M. A ne sont pas fondés.
Par une lettre du 27 août 2024, les parties ont été informées en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative que la décision était susceptible d'être fondée sur un moyen d'ordre public tiré de l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre les décisions de retrait de points consécutives aux infractions commises les 8 septembre 2015, 16 août 2016, 11 décembre 2017, 1er juin 2020 et 16 mars 2020.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de procédure pénale,
- le code de la route,
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Giraudon pour statuer sur les litiges relevant de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.
La rapporteure publique a été dispensée, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Au cours de l'audience publique, Mme Giraudon a présenté son rapport.
Considérant ce qui suit :
1. M. A a commis diverses infractions au code de la route ayant entraîné le retrait des 12 points affectés à son permis de conduire. Par une décision 48SI en date du 19 septembre 2022, le ministre de l'intérieur a notifié à M. A le dernier retrait de points et a constaté, en lui rappelant les précédentes décisions portant retrait de points, qu'il avait perdu le droit de conduire. M. A demande l'annulation de l'ensemble de ces décisions.
Sur l'étendue du litige :
2. Il résulte de l'instruction que les points retirés à la suite des infractions commises les 8 septembre 2015, 16 août 2016, 11 décembre 2017, 1er juin 2020 et 16 mars 2020 ont été restitués à M. A antérieurement à l'introduction de la requête. Dans ces conditions, les conclusions de M. A tendant à l'annulation des décisions retirant des points du capital affecté à son permis de conduire à la suite de ces infractions sont irrecevables et doivent par conséquent être rejetées.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
En ce qui concerne les décisions de retrait de points consécutives aux infractions commises les 25 juillet 2015, 6 mai 2015, 11 juillet 2017 et 3 août 2022 :
3. En premier lieu, aux termes de l'article L. 223-1 du code de la route : " Le permis de conduire est affecté d'un nombre de points. Celui-ci est réduit de plein droit si le titulaire du permis a commis une infraction pour laquelle cette réduction est prévue. () Lorsque le nombre de points est nul, le permis perd sa validité. La réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive. ".
4. Il résulte de l'instruction et notamment des mentions du relevé d'information intégral du requérant que celui-ci a réglé l'amende forfaitaire pour chacune des infractions contestées. Ainsi, il n'est pas fondé à soutenir que la réalité de ces infractions ne serait pas établie.
5. En second lieu, il résulte des dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route que l'administration ne peut légalement prendre une décision retirant des points affectés à un permis de conduire à la suite d'une infraction dont la réalité a été établie que si l'auteur de l'infraction s'est vu préalablement délivrer par elle un document contenant les informations prévues à ces articles, lesquelles constituent une garantie essentielle en ce qu'elles mettent l'intéressé en mesure de contester la réalité de l'infraction et d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis.
6. Les dispositions portant application des articles R. 49-1 et R. 49-10 du code de procédure pénale en vigueur à la date des infractions litigieuses, notamment celles des articles A. 37-15 à A. 37-18 de ce code issues de l'arrêté du 13 mai 2011 relatif aux formulaires utilisés pour la constatation et le paiement des contraventions soumises à la procédure de l'amende forfaitaire, prévoient que lorsqu'une contravention soumise à cette procédure est constatée par un procès-verbal dressé avec un appareil électronique sécurisé, sans que l'amende soit payée immédiatement entre les mains de l'agent verbalisateur, il est adressé au contrevenant un avis de contravention, qui comporte une information suffisante au regard des exigences des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, une notice de paiement qui comprend une carte de paiement et un formulaire de requête en exonération. Dès lors, le titulaire d'un permis de conduire à l'encontre duquel une infraction au code de la route est relevée au moyen d'un appareil électronique sécurisé et dont il est établi, notamment par la mention qui en est faite au système national des permis de conduire, qu'il a payé, à une date postérieure à celle de l'infraction, l'amende forfaitaire correspondant à celle-ci, a nécessairement reçu l'avis de contravention. Eu égard aux mentions dont cet avis est réputé être revêtu, l'administration doit être regardée comme s'étant acquittée envers le titulaire du permis de son obligation de lui délivrer les informations requises préalablement au paiement de l'amende, à moins que l'intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l'avis qu'il a nécessairement reçu, ne démontre s'être vu remettre un avis inexact ou incomplet.
7. Il résulte de l'instruction et, notamment, des mentions du relevé d'information intégral relatif au permis de conduire de M. A, que les infractions commises 25 juillet 2015, 6 mai 2015, 11 juillet 2017 et 3 août 2022, relevées par procès-verbal électronique ou par radar, ont donné lieu au paiement différé par celui-ci des amendes forfaitaires. M. A ne conteste pas ces éléments et ne démontre s'être vu remettre un avis inexact ou incomplet. Dès lors, l'administration doit être regardée comme s'étant acquittée envers le titulaire du permis de son obligation de lui délivrer les informations requises préalablement au paiement de l'amende pour ces deux infractions.
En ce qui concerne la décision relative à l'infraction commise le 11 décembre 2020 et la décision 48SI :
8. Il résulte de l'instruction et notamment de l'examen du relevé d'information intégral que cette infraction été relevée par procès-verbal électronique sans interception du véhicule et qu'elle a donné lieu à l'émission d'un titre exécutoire pour le recouvrement de l'amende forfaitaire majorée correspondante. Or, le ministre n'apporte pas la preuve que M. A aurait payé cette amende forfaitaire majorée. Dans ces conditions, l'administration ne peut être regardée comme s'étant acquittée de son obligation d'information pour cette infraction. Par suite, M. A est fondé à demander l'annulation de la décision de retrait de points consécutive à cette infraction.
9. En raison de l'annulation de la décision relative à l'infraction commise le 11 décembre 2020, le solde de points affectés au permis de conduire de M. A est redevenu positif. Par suite, la décision 48SI invalidant son permis de conduire doit également être annulée.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
10. L'annulation de la décision prise à la suite de l'infraction commise par M. A le 11 décembre 2020 implique nécessairement que l'administration lui restitue les points illégalement retirés.
D E C I D E :
Article 1er : La décision par laquelle le ministre de l'intérieur a procédé au retrait des points affectés au permis de conduire de M. A, à la suite de l'infraction du 11 décembre 2020, est annulée.
Article 2 : La décision 48SI du 19 septembre 2022 du ministre de l'intérieur, en tant qu'elle constate que le permis de conduire de M. A a perdu sa validité, est annulée.
Article 3 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur de restituer dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, les points illégalement retirés par la décision annulée à l'article 1er.
Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de M. A est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au ministre de l'intérieur.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 septembre 2024.
La magistrate désignée,
M.-C. GIRAUDON
Le greffier,
Y. FADEL
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2222195