Legislator Jurisprudence & Législation
2221500 Généré par l'IA

Challenge to Prefecture Order for Expulsion and Re-entry Ban

Numéro de cause 2221500
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought the annulment of a prefectural order compelling his departure from French territory, fixing the destination country, and imposing a one-year re-entry ban, arguing the decision suffered from errors of law, insufficient motivation, and a manifest error in assessing the personal consequences, while also contesting the lack of a voluntary departure period. The administrative tribunal rejected the claims, finding that the order was validly signed under delegation, adequately motivated by stating the relevant facts and legal provisions, and that the prefect did not err in concluding there was a flight risk or in refusing a voluntary departure period, given the individual's undocumented status and stated intention not to return to his family's country of residence; further, unproven claims regarding employment history were insufficient to demonstrate a manifest error in assessing the personal consequences of the removal order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article R. 776-13-3 du code de justice administrative; Challenge to Prefecture Order for Expulsion and Re-entry Ban: The administrative tribunal rejected the claims, finding that the order was validly signed under delegation, adequately motivated by stating the relevant facts and legal provisions, and that the prefect did not err in concluding there was a flight risk or in refusing a voluntary departure period, given the individual's undocumented status and stated intention not to return to his family's country of residence; further, unproven claims regarding employment history were insufficient to demonstrate a manifest error in assessing the personal consequences of the removal order.

Mots-clés

Généré par l'IA
expulsion préfectorale éloignement interdiction d'entrée décision préfectorale de renvoi départ volontaire recours contre des décisions administratives

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
The court rejected the request for costs based on this article.
article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
- les faits allégués ne peuvent constituer un risque de fuite au sens des dispositions de l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
article R. 776-13-3 du code de justice administrative
B, en application de l'article R. 776-13-3 du code de justice administrative.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative

The court rejected the request for costs based on this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 14 octobre 2022, M. A C, représenté par Me Mohamed, demande au tribunal :

1°) d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté du 12 octobre 2022 par lequel le préfet des Yvelines l'a obligé à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une mesure d'interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de 1 an ;

2°) d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa situation administrative dans un délai de 15 jours à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

S'agissant de l'obligation de quitter le territoire :

- le préfet a commis une erreur de droit ou à tout le moins une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de son arrêté sur sa situation personnelle ;

- les faits allégués ne peuvent constituer un risque de fuite au sens des dispositions de l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

S'agissant de la décision lui refusant un délai de départ volontaire :

- l'arrêté attaqué a été pris par une autorité incompétente ;

- l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ;

- le préfet s'est fondé sur des dispositions contraires (sic) à la directive retour ;

- les motifs allégués par le préfet ne sont pas prouvés ;

- le préfet a commis une erreur de droit car il ne ressort pas de la décision attaquée qu'il ait exercé son pouvoir d'appréciation et s'est cru en situation de compétence liée ;

- le préfet a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de son arrêté sur sa situation personnelle.

La requête a été communiquée au préfet des Yvelines qui n'a pas présenté d'observations.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. B, en application de l'article R. 776-13-3 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. B.

L'instruction a été close à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Par arrêté du 12 octobre 2022, le préfet des Yvelines a obligé M. C à quitter le territoire français a fixé le pays de destination et a prononcé une mesure d'interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de 1 an. M. C demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, par un arrêté n° 78-2022-09-23-00004 du 23 septembre 2022, régulièrement publié au recueil des actes administratifs n° 78-2022-195 du même jour de la préfecture des Yvelines, Mme D E, cheffe du bureau de l'éloignement et du contentieux, a reçu délégation du préfet de ce département pour signer les décisions contenues dans l'arrêté attaqué. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté attaqué doit être écarté.

3. En deuxième lieu, la décision contestée comporte l'énoncé des dispositions légales dont il a été fait application ainsi que des circonstances de fait au vu desquelles elle a été prise et notamment, de la situation personnelle et administrative du requérant. Contrairement à ce que soutient le requérant, le préfet des Yvelines n'était pas tenu de mentionner de manière exhaustive tous les éléments relatifs à la situation personnelle dont il entendait se prévaloir. Il résulte de ce qui précède que le moyen tiré d'une insuffisance de la motivation n'est pas fondé et doit être écarté.

4. En troisième lieu, il ressort de la motivation même de l'arrêté attaqué que le préfet s'est livré à un examen circonstancié de la situation de M. C et, par suite, ne s'est pas cru en situation de compétence liée.

5. En quatrième lieu, si M. C dont la requête a été présentée par un auxiliaire de justice soutient que le préfet s'est fondé sur des dispositions contraires (sic) à la directive " retour ", il n'apporte pas plus de précisions ne permettant pas ainsi au juge de l'excès de pouvoir d'en examiner le bien-fondé.

6. En cinquième lieu, il ressort de l'arrêté attaqué, et il n'est pas utilement contesté que le requérant est entré en France en novembre 2021, n'a pu justifier de documents d'identité ni d'un visa d'entrée ni de démarche en vue de régulariser sa situation administrative et a déclaré lors de son arrestation ne pas envisager de rentrer en Tunisie où résident sa femme et leur enfant. Par suite, en lui refusant un délai de départ volontaire, le préfet ne s'est pas fondé sur des faits inexacts et n'a commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation s'agissant du délai de fuite.

7. Enfin, M. C soutient que le préfet a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de son arrêté sur sa situation personnelle car il travaille en France depuis plusieurs années en tant que peintre en bâtiment. Toutefois, ces circonstances, au demeurant non établies par les pièces du dossier, ne suffisent à établir que l'arrêté attaqué serait entaché d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur la situation personnelle et professionnelle de l'intéressé.

8. Il résulte de l'ensemble de ce qui précède que M. C n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 12 octobre 2022 du préfet des Yvelines. Par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction, d'astreinte et celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être également rejetées.

DECIDE

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A C et au préfet des Yvelines.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 décembre 2022.

Le magistrat désigné,

A. B

La greffière,

R. Boudina

La République mande et ordonne au préfet des Yvelines en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision./8