Legislator Jurisprudence & Législation
2214597 Généré par l'IA

Modification of Administrative Order Due to Subsequent Compliance and Costs Award

Numéro de cause 2214597
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought to modify a prior administrative judge's order requiring the prefect to schedule an appointment for a residency application, arguing the order remained unexecuted, and requested a penalty for non-compliance. The court reasoned that while non-execution of a prior order can be a new element justifying modification under Article L. 521-4 of the Administrative Justice Code, the matter of the injunction and penalty became moot because the prefect subsequently scheduled the required appointment for a date after the filing of the current request. Consequently, the court ruled there was no longer any need to rule on the requests for injunction and penalty but ordered the State to pay the petitioner a sum for legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-4 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 521-3 du code de justice administrative; Modification of Administrative Order Due to Subsequent Compliance and Costs Award: The court reasoned that while non-execution of a prior order can be a new element justifying modification under Article L. 521-4 of the Administrative Justice Code, the matter of the injunction and penalty became moot because the prefect subsequently scheduled the required appointment for a date after the filing of the current request. Consequently, the court ruled there was no longer any need to rule on the requests for injunction and penalty but ordered the State to pay the petitioner a sum for legal costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
conformité administrative requête en nomination commandement de payer état requis date de dépôt modification du droit de visite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 761-1 du code de justice administrative

The State was ordered to pay the sum of 1,000 euros to Mr. A under this article regarding litigation costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 octobre 2022 M. A C, représenté par Me Herdeiro, demande au juge des référés sur le fondement des dispositions de l'article

L. 521-4 du code de justice administrative :

1) de modifier l'ordonnance n°2207741 rendue par le juge des référés du tribunal administratif de Cergy-Pontoise en date du 5 juillet 2022 et lui délivrer un rendez-vous, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, afin qu'il puisse déposer une demande de délivrance de séjour ;

2) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros au titre de l'article

L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que la requête présente un élément nouveau dès lors que le préfet des

Hauts-de-Seine n'a pas exécuté l'ordonnance n°2207741 rendue le 5 juillet 2022 alors que le délai attribué au préfet est expiré.

Par un mémoire en défense, enregistré le 9 novembre 2022, le préfet des

Hauts-de-Seine conclut au non-lieu à statuer sur la requête.

Il soutient que les conclusions de M. A sont devenues sans objet dès lors qu'il lui a adressé une convocation en préfecture pour le 3 janvier 2023 à 10 heures 30 afin qu'il puisse soumettre son dossier d'admission exceptionnelle au séjour.

Vu :

- l'ordonnance n° 2207741 rendue le 5 juillet 2022 par le juge des référés du tribunal administratif de Cergy-Pontoise';

- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. B, premier vice-président, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. Par une ordonnance n°2207741 rendue le 5 juillet 2022, le juge des référés du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de fixer à M. A, dans un délai de vingt-et-un jours à compter de la notification de ladite ordonnance, un rendez-vous afin d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Soutenant que cette injonction n'a pas été suivie d'effet, M. A saisit de nouveau le juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-4 du code de justice administrative et demande à ce qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui donner un rendez-vous afin d'enregistrer sa demande de titre de séjour.

2. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : "'En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative'". L'article L. 521-4 du code de justice administrative précise que : "'Saisi par toute personne intéressée, le juge des référés peut, à tout moment, au vu d'un élément nouveau, modifier les mesures qu'il avait ordonnées ou y mettre fin.'".

3. Si l'exécution d'une ordonnance prononçant une injonction sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative peut être recherchée dans les conditions définies par les articles L. 911-4 et L. 911-5 du même code, l'existence de cette voie de droit ne fait pas obstacle à ce qu'une personne intéressée demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-4 du même code, de compléter la mesure d'injonction demeurée sans effet en en modifiant le délai d'exécution ou en prononçant une astreinte destinée à assurer cette exécution, l'inexécution de la décision juridictionnelle présentant le caractère d'un élément nouveau au sens des dispositions dudit article L. 521-4 du code de justice administrative.

4. Il résulte de l'instruction que, postérieurement à l'enregistrement de la requête, le préfet des Hauts-de-Seine a adressé une convocation à se rendre en préfecture à M. A, le 3 janvier 2023 à 10 heures 30. Par suite, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte de la requête, lesquelles sont désormais devenues sans objet.

5. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État la somme de 1 000 (mille) euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte présentées par M. A.

Article 2 : L'Etat versera à M. A la somme de 1 000 (mille) au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Les conclusions de la requête sont rejetées pour le surplus.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera délivrée au préfet des Hauts-de-Seine.

Fait à Cergy, le 28 décembre 2022.

Le juge des référés,

Signé

F. B

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.0