Legislator Jurisprudence & Législation
2208112 Généré par l'IA

Appeal Against Administrative Notification Deeming Untimely

Numéro de cause 2208112
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, whose initial request for a "talent passport" was denied by an administrative order in March 2021, which was subsequently upheld by the court, sought the annulment of a December 2021 communication from the Prefecture that had rejected both a request for the abrogation of the prior order and a new application for a "private and family life" residence permit. The court dismissed the appeal as inadmissible, reasoning that the December 2021 communication was merely an administrative notification acknowledging the expiry of the deadline for an appeal against the March 2021 order and instructing the applicant to await the court's decision on the original order, thus concluding that the communication did not constitute a decision adversely affecting the applicant's rights and therefore did not constitute a decision capable of being judicially challenged.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article R. 611-7 du code de justice administrative, article L. 313-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article R. 421-1 du code de justice administrative; Appeal Against Administrative Notification Deeming Untimely: The court dismissed the appeal as inadmissible, reasoning that the December 2021 communication was merely an administrative notification acknowledging the expiry of the deadline for an appeal against the March 2021 order and instructing the applicant to await the court's decision on the original order, thus concluding that the communication did not constitute a decision adversely affecting the applicant's rights and therefore did not constitute a decision capable of being judicially challenged.

Mots-clés

Généré par l'IA
notification de la décision délai de communication autorisations de séjour passeport annulation de la décision administrative nouvelle demande

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
Cited in the dispositive (Article 4, which is summarized by the general rejection in Article 1) concerning the rejection of claims for costs.
article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
- elles méconnaissent les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
- elles méconnaissent les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
article R. 611-7 du code de justice administrative
codedejusticeadministrative
article L. 313-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
Le 31 juillet 2020, il a sollicité la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " passeport talent " sur le fondement de l'article L. 313-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
article R. 421-1 du code de justice administrative
The court explicitly relies on this article to declare the claims inadmissible because they were directed against an act that did not produce a decision ('ne faisant pas grief').
Article 1er : La requête de M. B est rejetée
This is the dispositive order rejecting the request.
article 37 de la loi du 10 juillet 1991
Cited in the dispositive (Article 4, which is summarized by the general rejection in Article 1) concerning the rejection of claims for costs under the legal aid regime.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

This is the dispositive order rejecting the request.

Article R. 421-1 du code de justice administrative

The court explicitly relies on this article to declare the claims inadmissible because they were directed against an act that did not produce a decision ('ne faisant pas grief').

article L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the dispositive (Article 4, which is summarized by the general rejection in Article 1) concerning the rejection of claims for costs.

article 37 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in the dispositive (Article 4, which is summarized by the general rejection in Article 1) concerning the rejection of claims for costs under the legal aid regime.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 25 octobre 2022, M. A D B, représenté par Me Danset-Vergoten, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 9 décembre 2021 par laquelle le préfet du Nord, d'une part, a rejeté sa demande tendant à l'abrogation de son arrêté du 19 mars 2021 lui refusant la délivrance d'un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de destination de cette mesure d'éloignement et, d'autre part, a rejeté sa demande de délivrance d'un titre de séjour portant la mention " privée et familiale " ;

2°) d'enjoindre au préfet du Nord, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, de lui délivrer le titre de séjour sollicité ou, à défaut, de procéder au réexamen de sa situation et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, dans le délai d'un mois à compter du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à charge pour son conseil de renoncer à la part contributive de l'Etat.

Il soutient que :

- les décisions contestées ont été prises par une autorité incompétente ;

- elles sont insuffisamment motivées ;

- elles méconnaissent les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elles méconnaissent les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elles sont entachées d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle ;

- elles sont entachées d'erreur manifeste d'appréciation quant à leurs conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense enregistré le 8 décembre 2022, le préfet du Nord, représenté par la SELARL Centaure avocats, conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir :

- que la requête est irrecevable dès lors que le délai de recours contre l'arrêté du 19 mars 2021 était expiré à la date de la demande d'aide juridictionnelle ;

- les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Par un courrier du 2 février 2023, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen, relevé d'office, tiré de l'irrecevabilité des conclusions à fin d'annulation dès lors qu'elles sont dirigées contre un courriel du 9 décembre 2021 qui ne fait pas grief.

Des observations en réponse au moyen d'ordre public ont été produites le 6 février 2023 pour M. B et communiquées le 7 février 2023.

M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 14 mars 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. C a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A D B, ressortissant ivoirien né le 20 novembre 1995 à Abobo (Côte d'Ivoire), est entré en France le 23 janvier 2020 sous couvert d'un visa de court séjour. Le 31 juillet 2020, il a sollicité la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " passeport talent " sur le fondement de l'article L. 313-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 19 mars 2021, le préfet du Nord lui a refusé la délivrance du titre de séjour sollicité, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement. Par un jugement n° 2104687 du 18 janvier 2022, le tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B tendant à l'annulation de cet arrêté. Par courrier du 21 novembre 2021, M. B a sollicité l'abrogation de cet arrêté et la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ". Par la présente requête, M. B demande l'annulation du courriel du 9 décembre 2021 par lequel le préfet du Nord aurait rejeté sa demande.

2. Aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée () ".

3. Il ressort des pièces du dossier que le courriel du 9 décembre 2021 émanant du bureau des sécurités et des libertés publiques de la sous-préfecture d'Avesnes-sur-Helpe et dont l'annulation est demandée se borne à indiquer au requérant que le délai de dépôt d'un recours gracieux contre l'arrêté du 19 mars 2021 est expiré, que les éléments transmis ne sont pas en rapport avec la demande de titre de séjour et qu'il convient d'attendre la décision du tribunal sur la légalité de l'arrêté du 19 mars 2021. Ce courriel ne peut ainsi être regardé comme rejetant la demande d'abrogation de l'arrêté du 19 mars 2021 ainsi que la nouvelle demande de titre de séjour formulée par le requérant.

4. Il s'ensuit que les conclusions à fin d'annulation sont dirigées contre un acte ne faisant pas grief et doivent donc être rejetées comme irrecevables. Il en va de même, par voie de conséquence, des conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte, ainsi que des conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A D B, au préfet du Nord et à Me Danset-Vergoten.

Délibéré après l'audience du 8 février 2023, à laquelle siégeaient :

- Mme Féménia, présidente,

- M. Bourgau, premier conseiller,

- M. Horn, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 1er mars 2023.

Le rapporteur,

Signé

T. CLa présidente,

Signé

J. FÉMÉNIA

La greffière,

Signé

P. MAGHRI

La République mande et ordonne au préfet du Nord, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,