Legislator Jurisprudence & Législation
2207871 Généré par l'IA

Family Allowance Fund Overpayment Waiver Refusal Upheld

Numéro de cause 2207871
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought the annulment of a decision by the Family Allowance Fund refusing a discretionary waiver of a debt of €975.90 resulting from an overpayment of a work bonus due to the applicant having reported salary income instead of unemployment benefits received during a specific period, which correctly led to the recalculation of the benefit. The court affirmed that while the agency did not contest the applicant's good faith, and the law permits a waiver based on financial precarity, the applicant failed to provide any evidence to demonstrate the requisite precarious financial situation when the court reviewed the administrative decision by substituting its own assessment. Therefore, the request to annul the refusal to grant the discretionary waiver was rejected.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-13 du code de justice administrative, article L. 842-1 du code de la sécurité sociale, Article 1 : La requête de Mme A est rejetée; Family Allowance Fund Overpayment Waiver Refusal Upheld: The court affirmed that while the agency did not contest the applicant's good faith, and the law permits a waiver based on financial precarity, the applicant failed to provide any evidence to demonstrate the requisite precarious financial situation when the court reviewed the administrative decision by substituting its own assessment. Therefore, the request to annul the refusal to grant the discretionary waiver was rejected.

Mots-clés

Généré par l'IA
renonciation à un revenu perception indue d'indemnités de chômage allocation familiale estimation du revenu prestation facultative contrôle de l'appréciation des preuves

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1 : La requête de Mme A est rejetée.

This is the main dispositive order rejecting the claim, though it doesn't cite a substantive legal article.

Article R. 222-13 du code de justice administrative

Cited in the preamble as the basis for designating the reporting judge.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 novembre 2022, Mme A doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 3 octobre 2022 par laquelle la Caisse d'allocations familiales de la Moselle a refusé de lui octroyer la remise gracieuse de sa dette de 975,90 euros de prime d'activité.

Mme A soutient qu'elle est dans une situation financière difficile qui ne lui permet pas de rembourser sa dette.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 janvier 2023, la Caisse d'allocations familiales de la Moselle conclut au rejet de la requête comme étant non fondée.

Vu la décision attaquée et les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Simon en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Simon a été entendu au cours de l'audience publique.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. La Caisse d'allocations familiales de la Moselle a mis à la charge de Mme A une dette de 975,90 euros résultant d'un trop-perçu de revenu de prime d'activité pour la période de décembre 2021 à février 2022. L'intéressée a sollicité la remise gracieuse de sa dette ce que la Caisse d'allocations familiales de la Moselle a refusé par une décision du 3 octobre 2022. Par la présente requête, Mme A demande l'annulation de cette décision.

2. Aux termes de l'article L. 842-1 du code de la sécurité sociale : " Toute personne résidant en France de manière stable et effective qui perçoit des revenus tirés d'une activité professionnelle a droit à une prime d'activité, dans les conditions définies au présent titre ". Aux termes de l'article L. 843-1 du même code : " La prime d'activité est attribuée, servie et contrôlée, pour le compte de l'État, par les caisses d'allocations familiales et par les caisses de mutualité sociale agricole pour leurs ressortissants ". Aux termes de l'article R. 846-5 du même code : " Le bénéficiaire de la prime d'activité est tenu de faire connaître à l'organisme chargé du service de la prestation toutes informations nécessaires à l'établissement et au calcul des droits, relatives à sa résidence, à sa situation de famille, aux activités, aux ressources et aux biens des membres du foyer. Il doit faire connaître à cet organisme tout changement intervenu dans l'un ou l'autre de ces éléments ". Aux termes de l'article L. 845-3 de ce code : " Tout paiement indu de revenu de prime d'activité est récupéré par l'organisme chargé de son service. () / La créance peut être remise ou réduite par l'organisme mentionné au premier alinéa du présent article, en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, sauf si cette créance résulte d'une manœuvre frauduleuse ou d'une fausse déclaration " ;

3. Il appartient au juge administratif, saisi d'une demande dirigée contre une décision refusant ou ne faisant que partiellement droit à une demande de remise ou de réduction d'indu de prime d'activité, de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait existant à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise ou une réduction supplémentaire. Pour l'examen de ces deux conditions, le juge est ainsi conduit à substituer sa propre appréciation à celle de l'administration.

4. Il résulte de l'instruction que l'indu de prime d'activité dont le remboursement est réclamé à Mme A par la caisse d'allocations familiales de la Moselle provient de la prise en compte de ses indemnités de chômage perçues pendant la période concernée alors qu'il avait déclaré percevoir des salaires. En conséquence c'est à bon droit que la caisse d'allocations familiales de la Moselle a recalculé la prestation en tenant compte de ces informations. La caisse ne remet pas en cause sa bonne foi. Elle peut donc prétendre à une remise gracieuse totale ou partielle en fonction de sa situation de précarité. Cependant malgré la demande du tribunal la requérante n'apporte aucun élément de nature à démontrer sa situation de précarité. Par suite elle n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision du 3 octobre 2022 de la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin.

5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme A ne peut être que rejetée.

D E C I D E :

Article 1 : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B et à la Caisse d'allocations familiales de la Moselle.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 novembre 2023.

Le magistrat désigné,

H. SIMON

La greffière,

S. AMIRACH La République mande et ordonne au Ministère des solidarités, de l'autonomie et des personnes handicapées, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,