Legislator Jurisprudence & Législation
2207709 Généré par l'IA

Withdrawal of Appeal Against Short-Stay Visa Refusal After Marriage Abroad

Numéro de cause 2207709
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national sought judicial review to annul the implicit rejection of her appeal against a short-stay visa refusal for the purpose of marriage in France, arguing procedural irregularities in the appeal commission's decision and manifest error regarding the purpose and conditions of her stay, which she claimed violated human rights conventions. However, the court noted that the applicant subsequently registered her marriage in her home country and formally withdrew her request for annulment, leading the Tribunal to formally accept the withdrawal of the application.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Withdrawal of Appeal Against Short-Stay Visa Refusal After Marriage Abroad: However, the court noted that the applicant subsequently registered her marriage in her home country and formally withdrew her request for annulment, leading the Tribunal to formally accept the withdrawal of the application.

Mots-clés

Généré par l'IA
annulation du mariage visa décision étrangère registre des mariages contrôle juridictionnel ressortissants étrangers

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
Although the applicant requested costs based on this article, the dispositive only confirmed the withdrawal and made no order regarding costs.
article 37 de la loi du 10 juillet 1991
Although the applicant requested costs based on this article, the dispositive only confirmed the withdrawal and made no order regarding costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative

Although the applicant requested costs based on this article, the dispositive only confirmed the withdrawal and made no order regarding costs.

article 37 de la loi du 10 juillet 1991

Although the applicant requested costs based on this article, the dispositive only confirmed the withdrawal and made no order regarding costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 14 juin 2022, Mme C A, représentée par Me Le Floch, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a implicitement rejeté le recours formé contre la décision de l'autorité consulaire française à Alger du 15 novembre 2021 refusant de lui délivrer un visa de court séjour en vue de se marier en France ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer de lui délivrer le visa de court séjour sollicité dans un délai d'un mois sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou à défaut de réexaminer sa demande de visa dans le même délai et sous la même astreinte ;

3°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros à verser à Me Le Floch en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, ou en cas de rejet de la demande d'aide juridictionnelle ou d'admission à l'aide juridictionnelle partielle, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros à lui verser directement au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- il n'est pas établi que la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France s'est réunie de façon régulière pour statuer sur son recours ;

- la décision est entachée d'erreur manifeste d'appréciation s'agissant de la justification de l'objet de son séjour et de ses conditions de séjour ;

- la décision méconnaît les articles 8 et 12 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 10 janvier 2023, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :

- la requête est irrecevable car enregistrée après l'expiration du délai de recours ;

- les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.

Par un mémoire enregistré le 8 février 2023, Mme A, représentée par Me Le Floch, déclare se désister de sa requête.

Par décision du 5 août 2022, le bureau d'aide juridictionnelle du tribunal judiciaire de Nantes, saisi le 20 juin 2022, a rejeté la demande d'aide juridictionnelle de Mme A.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, et son décret d'application ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- Le rapport de Mme Chatal, rapporteure,

- Et les conclusions de M. Darius Kaczinsky, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante algérienne née en 1982, a présenté une demande de visa d'entrée et de court séjour en France afin d'épouser en France M. B, ressortissant français né en 1987. Par sa requête, Mme A demande au tribunal d'annuler la décision par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a implicitement rejeté son recours contre la décision de l'autorité consulaire française à Alger refusant de lui délivrer un visa de court séjour.

2. Par un mémoire enregistré le 8 février 2023, Mme A déclare avoir en cours d'instance contracté un mariage civil en Algérie avec M. B dont la transcription serait en cours. Elle déclare se désister purement et simplement de sa requête. Rien ne s'oppose à ce qu'il soit donné acte de ce désistement.

D É C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C A et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 10 février 2023 à laquelle siégeaient :

Mme Douet, présidente,

M. Rosier, premier conseiller,

Mme Chatal, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 mars 2023.

La rapporteure,

A. CHATALLa présidente,

H. DOUETLa greffière,

A.-L. LE GOUALLEC

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,