Legislator Jurisprudence & Législation
2206707 Généré par l'IA

State Liability for Failure to Provide Urgent Rehousing

Numéro de cause 2206707
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicant, recognized as a priority for urgent rehousing by a mediation commission in November 2019 due to being homeless, sued the State for failure to provide housing, despite a subsequent court injunction. The court found that the State's failure to offer housing within the legally prescribed timeframe starting from May 2020 constituted a fault engaging its liability for the resulting hardship, including moral prejudice, which persisted as the applicant and her child were still in overcrowded temporary accommodation pending a future housing delivery. Consequently, the court ordered the State to pay the applicant €3,000 in damages for the sustained living condition issues and an additional €1,000 under administrative justice code provisions for legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-13 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2, Article 3; State Liability for Failure to Provide Urgent Rehousing: The court found that the State's failure to offer housing within the legally prescribed timeframe starting from May 2020 constituted a fault engaging its liability for the resulting hardship, including moral prejudice, which persisted as the applicant and her child were still in overcrowded temporary accommodation pending a future housing delivery. Consequently, the court ordered the State to pay the applicant €3,000 in damages for the sustained living condition issues and an additional €1,000 under administrative justice code provisions for legal costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
priorité de relogement frais de logement responsabilité de l'État commandement de payer indemnité pour tort moral frais administratifs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
This is the legal basis cited in Article 2 for ordering the State to pay a sum for costs.
article R. 222-13 du code de justice administrative
C en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.
Article 1er
This article contains the operative order condemning the State to pay compensation of 3,000 euros, which is the main outcome of the dispute regarding the failure to rehouse the claimant.
Article 2
This article orders the State to pay 1,000 euros to the claimant based on the cited provision for legal costs incurred.
Article 3
This procedural article rejects the remainder of the claimant's requests.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article contains the operative order condemning the State to pay compensation of 3,000 euros, which is the main outcome of the dispute regarding the failure to rehouse the claimant.

Article 2

This article orders the State to pay 1,000 euros to the claimant based on the cited provision for legal costs incurred.

article L. 761-1 du code de justice administrative

This is the legal basis cited in Article 2 for ordering the State to pay a sum for costs.

Article 3

This procedural article rejects the remainder of the claimant's requests.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 21 et 23 mars 2022, Mme B E D A, représentée par Me Boisset, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) de condamner l'État à lui verser une indemnité de 13 200 euros en réparation des préjudices résultant de son absence de relogement ;

2°) de mettre à la charge de l'État le versement d'une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la responsabilité de l'État est engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation dès lors qu'elle n'a reçu aucune offre de relogement alors qu'elle a été reconnue prioritaire par une décision de la commission de médiation ;

- elle subit des troubles dans ses conditions d'existence et un préjudice moral du fait de la carence fautive de l'État à la reloger.

Par un mémoire en défense, enregistré le 4 avril 2023, le préfet de la région d'Ile-de-France, préfet de Paris conclut à ce que l'indemnisation allouée soit réduite.

Il soutient que Mme D A a fait l'objet d'une attribution prononcée le 24 janvier 2023.

Mme D A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle partielle par une décision du 7 mars 2022.

Vu les pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. C en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le magistrat désigné a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. C ;

- et les observations de Me Boisset, avocat de Mme D A.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Lorsqu'une personne a été reconnue comme prioritaire et devant être logée ou relogée d'urgence par une décision d'une commission de médiation en application des dispositions de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, la carence fautive de l'État à exécuter cette décision dans le délai imparti engage sa responsabilité à l'égard du seul demandeur, au titre des troubles dans les conditions d'existence résultant du maintien de la situation qui a motivé la décision de la commission, que l'intéressé ait ou non fait usage du recours en injonction contre l'État prévu par l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Ces troubles doivent être appréciés en fonction des conditions de logement qui ont perduré du fait de la carence de l'État, de la durée de cette carence et du nombre de personnes composant le foyer du demandeur pendant la période de responsabilité de l'État, qui court à compter de l'expiration du délai de trois ou six mois à compter de la décision de la commission de médiation que les dispositions de l'article R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation impartissent au préfet pour provoquer une offre de logement.

2. Mme B E D A, qui a présenté une demande de logement social sur le fondement de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, a été reconnue prioritaire et devant être relogée en urgence par une décision du 21 novembre 2019 de la commission de médiation du département de Paris au motif qu'elle était dépourvue de logement/hébergée chez un particulier. En outre, par un jugement du 25 novembre 2020, le tribunal administratif de Paris a enjoint au préfet de la région d'Ile-de-France, préfet de Paris, d'assurer son relogement sous astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er février 2021. Le préfet de la région d'Ile-de-France, préfet de Paris n'a pas proposé à Mme D A un relogement dans le délai de six mois imparti par le code de la construction et de l'habitation à compter de l'édiction de la décision de la commission de médiation. Cette carence est constitutive d'une faute de nature à engager la responsabilité de l'État à compter du 21 mai 2020 à l'égard de Mme D A.

3. Il résulte de l'instruction que la situation qui a motivé la décision de la commission de médiation persiste, Mme D A occupant avec son enfant mineur un logement sur-occupé d'une superficie de 14 m². Eu égard au caractère temporaire d'un tel hébergement et aux contraintes qui y sont liées, Mme D A subit nécessairement des troubles dans ses conditions d'existence, quand bien même le logement n'est pas insalubre. Si Mme D A a fait l'objet d'une attribution de logement prononcée le 24 janvier 2023, il résulte de l'instruction que l'appartement, qui fait partie d'un programme neuf, ne pourra être livré avant juin 2023, avec une entrée dans les lieurs en juillet 2023 seulement. Compte tenu de ces conditions de logement, qui perdurent du fait de la carence de l'État, de la durée de cette carence et du nombre de personnes composant le foyer de Mme D A, les troubles de toute nature subis par elle dans ses conditions d'existence, y compris son préjudice moral, justifient la condamnation de l'Etat à lui verser une indemnité de 3 000 euros, tous intérêts compris à la date de lecture du présent jugement.

4. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'État le versement à Mme D A d'une indemnité de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'État est condamné à verser à Mme D A une indemnité de 3 000 euros, tous intérêts compris à la date de lecture du présent jugement.

Article 2 : L'État versera à Mme D A une somme de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme B E D A, au ministre de la transition écologique et à Me Boisset.

Copie en sera adressée au préfet de la région d'Ile-de-France, préfet de Paris.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 mai 2023.

Le magistrat désigné,

F. C La greffière,

A. GUILLOU

La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.