Legislator Jurisprudence & Législation
2206200 Généré par l'IA

Asylum Seeker's Detention Extension Challenged

Numéro de cause 2206200
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual detained administratively sought annulment of the prefect's decision to continue their administrative detention following an asylum application filed while in custody, arguing the decision lacked proper justification and violated statutory provisions concerning asylum applications made during detention. The Tribunal rejected the request, finding that the decision was sufficiently motivated as it cited the relevant legal basis, and concluded that based on the detainee's admission of seeking clandestine entry to another country for economic reasons, the administrative authority was entitled under the relevant articles to reasonably assess that the asylum request was solely intended to obstruct the execution of the removal order, thereby justifying the continued detention for the duration of the asylum examination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 754-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, Article 1er : La requête de M. A est rejetée; Asylum Seeker's Detention Extension Challenged: The Tribunal rejected the request, finding that the decision was sufficiently motivated as it cited the relevant legal basis, and concluded that based on the detainee's admission of seeking clandestine entry to another country for economic reasons, the administrative authority was entitled under the relevant articles to reasonably assess that the asylum request was solely intended to obstruct the execution of the removal order, thereby justifying the continued detention for the duration of the asylum examination.

Mots-clés

Généré par l'IA
prolongation de la détention provisoire éloignement révision en matière d'asile demande adressée à l'autorité séjour illégal droits du détenu

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
754-2 et de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
C en application de l'article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
article L. 754-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
Article 1er : La requête de M. A est rejetée
This order rejects the applicant's request.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

This order rejects the applicant's request.

Article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

This provision was cited in the reasoning section as the legal basis for the decision to maintain administrative detention, which underpins the final rejection of the claim.

Article L. 754-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

This provision was cited in the reasoning section regarding the administrative determination of the responsible state while in detention, supporting the decision to reject the claim.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 août 2022, M. B A demande au Tribunal d'annuler l'arrêté du 11 août 2022 par lequel le préfet du Pas-de-Calais a ordonné son maintien en rétention administrative à la suite de sa demande d'asile formée en rétention administrative.

Il soutient que :

- il appartient à l'administration de justifier de la compétence du signataire de l'acte ;

- l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ;

- il méconnaît les dispositions de l'article L. 754-2 et de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.

La requête a été communiquée au préfet du Pas-de-Calais qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. C en application de l'article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 26 août 2022, à l'issue de laquelle l'instruction a été close :

- le rapport de M. Groutsch, magistrat désigné ;

- les observations de Me Laid, représentant M. A, qui abandonne le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, conclut pour le reste aux mêmes fins par les mêmes moyens ;

- les observations de Me Matondo, représentant le préfet du Pas-de-Calais, qui conclut au rejet de la requête en faisant valoir qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'est fondé.

- les observations de M. A, assisté de Mme D, interprète en langue albanaise, qui indique être orphelin dans son pays.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant albanais, a été placé en rétention administrative par un arrêté du 5 août 2022. Il demande l'annulation de l'arrêté du 11 août 2022 par lequel le préfet du Pas-de-Calais a ordonné son maintien en rétention administrative à la suite de sa demande d'asile formée en rétention, dont le rejet par l'office français de protection des réfugiés et apatrides lui a été notifié le 22 août 2022.

2. En premier lieu, la décision attaquée vise les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dont elle fait application, et notamment l'article L. 754-3 de ce code qui constitue la base légale de la décision attaquée. Le préfet s'est prononcé sur le caractère dilatoire de la demande de M. A conformément aux dispositions de l'article L. 754-3 du code précité. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté attaqué doit être écarté.

3. En second lieu, aux termes de l'article L. 754-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsqu'un étranger placé ou maintenu en rétention présente une demande d'asile, l'autorité administrative peut procéder, pendant la rétention, à la détermination de l'État responsable de l'examen de cette demande conformément à l'article L. 571-1 et, le cas échéant, à l'exécution d'office du transfert dans les conditions prévues à l'article L. 751-13. ". En outre, aux termes de l'article L. 754-3 du même code : " Si la France est l'État responsable de l'examen de la demande d'asile et si l'autorité administrative estime, sur le fondement de critères objectifs, que cette demande est présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la décision d'éloignement, elle peut prendre une décision de maintien en rétention de l'étranger pendant le temps strictement nécessaire à l'examen de sa demande d'asile par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides et, en cas de décision de rejet ou d'irrecevabilité de celle-ci, dans l'attente de son départ. ".

4. M. A, qui s'est fait interpellé le 4 août 2022 alors qu'il se trouvait dans une embarcation de fortune au large de Calais en direction de la Grande-Bretagne, a déclaré aux services de police lors de son audition du même jour avoir quitté l'Albanie pour des raisons économiques et être arrivé en France fin juillet 2022 où il voulait rejoindre de façon clandestine la Grande-Bretagne. Par suite, le préfet du Pas-de-Calais a pu, sans méconnaître les dispositions des articles L. 754-2 et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni entacher sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation, estimer que la demande d'asile formée par M. A en rétention était présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la décision d'éloignement et maintenir ce dernier en rétention le temps de l'examen de cette demande par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet du Pas-de-Calais.

Prononcé en audience publique le 26 août 2022.

Le magistrat désigné,

Signé,

P. CLa greffière,

Signé,

O. DEBUISSY

La République mande et ordonne au préfet du Pas-de-Calais et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

Le greffier,